12-461/2021

Решение

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 12 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-461/2018 по жалобе ФИО1 ФИО2 – ФИО7 на постановление ФИО1 по 

<

адрес> № о назначение наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № и решение УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным начальником ФИО1 по 

<

адрес> № ФИО4 генеральный директор ООО «Надежда Фарт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя УФНС ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

С данными постановлением и решением не согласился ФИО2 в лице ФИО1 ФИО7, им подана жалоба в суд, в которой он просит их отменить, а так же отменить незаконное предписание об устранении выявленных нарушений, способствовавших совершению административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что постановление вынесено с пропуском срока, что влечет его отмену и прекращение производства по делу, поскольку задолженность ООО «Надежда Фарт», превышающая 300 000 рублей возникла не на основании решений арбитражных судов, как ошибочно полагают заместитель прокурора и налоговые органы, выносившие решения, а на основании данных бухгалтерского учета и отчетности по всем кредиторам. Решения арбитражных судов являются судебными актами о взыскании денежных средств с должника в пользу только одного кредитора, но не являются основаниями установления наличия задолженности перед кредиторами применительно к требованиям ч.1 ст.9 ФЗ от 26.10.2002г. № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку есть и иные кредиторы. Согласно главному балансу ООО «Надежда Фарт» по состоянию на 30.09.2018г. задолженность перед кредиторами составила более 300 000 руб, а именно 361 230,25 руб. Поскольку указанная задолженность не была выплачена в срок более трех месяцев, обязанность по подаче заявления должника о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Тюменской области у общества (30.09.2018г. +3 месяца) возникла 30.12.2018г. в месячный срок (ч.2 ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ), исчисляемый с 30.12.2018г., который истек 30.01.2019г. Следовательно, постановление могло быть вынесено не позднее 30.01.2020г. Помимо этого, заявитель считает, что было допущено нарушение материального права, а именно квалифицирующим признаком вменяемого состава правонарушения является подача заявления о банкротстве в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Для обращения в арбитражный суд с заявлением должно быть соблюдено два условия: задолженность 300 000 руб., наличие имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего. Так же необходимо оплатить госпошлину 6000 руб. Учитывая то, что общество не осуществляет ни какую деятельность, дохода не имело, отсутствуют объективные основания и возможность для подачи заявления о несостоятельности (банкротству). 

На данную жалобу поступили возражения заместителя начальника ФИО6, согласно которым она считает обжалуемые решения законными и обоснованными, вину ФИО2 доказанной материалами дела. 

Заявитель, его ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО1 по 

<

адрес> № ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает обжалуемые постановление и решение, а так же предписание законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участника процесса исследовав материалы дела, суд находит постановление ФИО1 по 

<

адрес> № о назначение наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № и решение УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так обжалуемое предписание законными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено административное производство в отношении генерального директора ООО «Надежда Фарт» ФИО2 по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), дата совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения административного производства послужило наличие у ООО «Надежда Фарт» задолженности перед Департаментом лесного комплекса 

<

адрес> в размере 571 189, 80 руб. в том числе в федеральный бюджет 475 899 руб., в областной бюджет 95 290,80 руб. Указанная задолженность является неуплатой арендных платежей обществом в рамках договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №-р. На основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом 

<

адрес>, ОСП по ВЗЮЛ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства, выплаты не произведены, дата образования задолженности превышающей 300 000 руб. определена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным начальником ФИО1 по 

<

адрес> № ФИО4 генеральный директор ООО «Надежда Фарт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Часть 5 ст. 14.13 предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в виде

наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся материалах дела ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Надежда Фарт». 

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом лесного комплекса 

<

адрес> и ООО «Надежда Фарт» был заключен договор аренды лесного участка №-р., а так же дополнительное соглашение №-р-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной информации по запросу суда Департамента лесного комплекса 

<

адрес> задолженность, превышающая 300 000 руб. по вышеуказанному договору, возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Федеральный закон N 127-ФЗ) под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

Таким образом, исходя из поступившего ответа Департамента лесного комплекса Тюменской области, судом установлено, что задолженность, превышающая 300 000 руб. образовалась у ООО «Надежда Фарт» ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последним днем обращения в Арбитражный суд будет ДД.ММ.ГГГГ следовательно, последним днем срока для привлечения к административной ответственности будет ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, не смотря на неверное определение должностными лицами срока образования задолженности, заявитель привлечен к административной ответственности в установленный законом срок.

Кроме того, суд не находит оснований не согласиться с выводами должностных лиц о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, т.к. в связи с наличием у Общества признаков неплатежеспособности у его генерального директора возникла предусмотренная п.2 ст.9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания обжалуемых решений в том числе и предписания незаконными.

При вынесении обжалуемого постановления и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами дело рассмотрено и проверено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, им дана объективная и мотивированная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление ИФНС России по г. Тюмени №3 о назначение наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № и решение УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО2- ФИО7 - без удовлетворения.

Судья С.В. Михалева