Гр. дело 3 2-163/2019

Поступило в суд 17.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 223 012 руб. 79 коп., компенсации за несвоевременную выплату в размере 10 929 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 12.09.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Интеграл» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность главного специалиста на неопределенный срок. Трудовым договором установлена заработная плата в размере 57 471 руб. 00 коп. 

10.08.2018г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. На дату увольнения ответчик имел задолженность перед истцом. За май 2018г. – 55 000 руб. 00коп., за июнь 2018г. – 70 000 руб. 00 коп., за июль 2018г. – 70 001 руб. 00 коп., за август 2018г. – 73 011 руб. 00коп. Для урегулирования спора часть задолженности была погашена путем передачи имущества стоимостью 45 000 руб. 00 коп., в остальной части заработная плата не выплачена. Остаток непогашенного долга составляет 223 012 руб. 79 коп. Ответчиком нарушены права истца, истец имеет право на получение компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере 50 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании требования иска поддержала. Дополнительно указала что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, место нахождение ответчика не известно. Из представленных письменных материалов дела следует, что при заключении трудового договора сторонами был согласован размер заработной платы истца: 57 471 руб. 00 коп., на руки ему выдавали сумму за вычетом 13% налога, следовательно, размер заработной платы составлял 50 000 руб. 00коп. В последующем по дополнительному соглашению, которое не сохранилось, стороны установили, что размер заработной платы увеличен, составлял 80 460 руб. 00 коп., из которой подлежало вычету 13% в качестве налога. Факт задолженности и размер задолженности ответчиком не оспаривается, в подтверждение при увольнении истцу была выдана справка о начисленной и невыплаченной заработной плате. Истец претерпел страдания, вынужден был стеснять свою семью, не имел возможности оплачивать коммунальные расходы. На основании вышеизложенного просила об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ООО «Интеграл» - представитель в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации юридического лица, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку адрес, по которым ответчику были направлены извещения, является последним адресом места нахождения ответчика согласно государственной регистрации, - неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения организаций согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данным адресам органов юридического лица является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо; в силу ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Место нахождения организации определяется в соответствии со ст. 54 ГК местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела по существу сведений о ликвидации организации и исключении ее из числа юридических лиц не внесено, следовательно, иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, суд признает извещение ответчика надлежащим, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. 

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что 12.09.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Интеграл» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность главного специалиста на неопределенный срок. Трудовым договором установлена заработная плата в размере 57 471 руб. 00 коп. (л.д. 5), запись о трудоустройстве внесена в трудовую книжку (л.д. 6-17).

Подписав указанный трудовой договор, работодатель принял на себя обязательства выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно разделу 5 трудового договора должностной оклад, размер которого составлял 57 471 руб. 00 коп., включал в себя районный коэффициент и северную надбавку. Работнику могли устанавливаться иные выплаты. Заработная плата выплачивается два раза в месяц (заработная плата до 15 числа, аванс до 25 числа). 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

10.08.2018г. трудовой расторгнут, трудовые отношения прекращены, истец ФИО1 уволен по собственному желанию.

Согласно выданной справке 2 НДФЛ в период с мая по август 2018г. заработная плата истца составляла ежемесячно 80 460 руб. 00 коп. Справка подготовлена работодателем, о чем проставлена печать ответчика (л.д. 20).

Поскольку сторонами не опровергнуто данное обстоятельство, ответчик не представил суду доказательств того, что начисленные свыше 57 471 руб. 00 коп. денежные средства в указанный период являются иными выплатами дополнительного компенсационного характера, а также не представлено доказательств выплаты таких сумм, код сумм начисления единый – «2000 – заработная плата», даже при отсутствии текста дополнительного соглашения суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца в спорный период составлял ежемесячно 80 460 руб. 00 коп. 

Согласно справке ответчика по состоянию на август 2018г. имеет долг перед работником 268 012 руб. 79 коп. Выплата при увольнении не производилась (л.д. 18, 21-23).

Таким образом, имеется начисленная, но не выплаченная заработная плата истцу в размере 268 012 руб. 79 коп.

Сторонами принимались меры для урегулирования спора, уменьшения размера задолженности, 10.08.2018г. заключен договор о передаче имущества в счет задолженности, согласно которому истцу в счет погашения долга передано имущество на сумму 45 000 руб. 00 коп. (л.д. 24-26). В остальной части долг не погашен, ответчиком доказательств обратного не представлено (не представлены выписки по счетам о перечислении денежных средств, не представлены ведомости выдачи денежных средств, расходные кассовые ордера, не представлено иных доказательств передачи денежных средств установленным законом способом (почтовым сообщением, путем внесения на депозит нотариусу)). Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемого составляет 223 012 руб. 79 коп. 

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ (в редакции на дату расторжения трудового договора) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчик не опроверг факт наличия и размер задолженности по выплате заработной платы, не представил суду доказательств ко дню рассмотрения спора по существу о выплате долга, исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы являются обоснованными. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является математически верны, соответствует требованиям закона. Ко взысканию с ответчика ООО «Интеграл» в пользу истца ФИО1 причитается компенсация за несвоевременную выплату в размере 10 929 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. (в ред. 28.12.2004г.) «О применении судами РФ ТК РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что действия ООО «Интеграл» по невыплате заработной платы своевременно и в полном объеме являлись неправомерными, не соответствующими требованиям трудового законодательства, локальным актам ответчика, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на труд, а также требования трудового законодательства, в связи с чем требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации определяется с учетом всех обстоятельств дела – срока задержки заработной платы, срока невыплаты после расторжения трудового договора, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя, последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, выразившихся в том, что истец был лишен возможности полноценно жить, получать блага, оплачивать коммунальные платежи, исполнять иные обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и составит 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истица по данному иску освобождена от уплаты госпошлины и других судебных расходов. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 6 178 руб. 84 коп. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Интеграл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 223 012 руб. 79 коп., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 10 929 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «Интеграл» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 178 руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.01.2019