Дело №.

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с.Богучаны 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к Отделу судебных приставов по Богучанскому району о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Богучанскому району, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ООО МФК «ОТП Финанс» (АО ООО МФК « Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Богучанскому району о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Ц, мотивируя тем, что в ОСП по Богучанскому району 02.07.2019г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника К в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. 

Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФРФ об удержании из пенсии должника который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «МФК ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Ц, выразившиеся:

- В не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. 

- В не направлении в адрес взыскателя-ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

- обязать старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Ц возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Ц получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик- старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району Ц, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица- представитель Управления ФССП России по Красноярскому краю, К в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыва на административное исковое заявление не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пункта 1 статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", … суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах").Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 36 этого же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в полномочия старшего судебного пристава входят, в частности, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богучанским районным судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 589 978рублей 68 копеек с должника К.

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в ОСП по 

<

адрес> и получены ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового идентификатора.

Исполнительное производство №-ИПвозбуждено 08.08.2019г, находится на исполнении в отделе судебных приставов по 

<

адрес>. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах Должника, запросы ФМС, ФНС ПФРО, информации о должнике и или его имуществе-ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, справкой по исполнительному производству.

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком в суд не представлено допустимых и достоверных доказательств с момента поступления заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства совершения судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> действий по возбуждению исполнительного производства по дату обращения административного истца с административным иском- ДД.ММ.ГГГГ, кроме направления запросов в отношении должника в Управление Пенсионного Фонда РФ, банки, ФМС, ФНС, ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о каких-либо проводимых судебным приставом-исполнителем действий по установлению места нахождения должника, имущества, выезда по месту жительства должника, материалы исполнительного производства не содержат. 

Сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении постановления либо информации о принятых постановлениях в адрес взыскателя материалы исполнительного производства, представленные в судебное заседание, не содержат.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не принимались какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, контроль за возбуждением исполнительного производства, осуществлением мер принудительного исполнения со стороны старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> не осуществлялось. 

Установленные по делу факты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец, не свидетельствуют о своевременности их проведения.

Как указывалось выше, при возбуждении и ведении исполнительного производства в отношении должника К допущено необоснованное непринятие своевременно надлежащих мер по возбуждению исполнительного производства и исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем, что также свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, как руководителя структурного подразделения службы судебных приставов.

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом Богучанского ОСП УФССП России по 

<

адрес> Ц приведенных законоположений не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии надлежащего контроля за его деятельностью, в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в адрес взыскателя-ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, административным истцом заявлено требование о возложении на начальника отдела старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство и принять необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Ц получить дубликат исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Л от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника К о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным обязательствам в размере 589978, 68 рублей, направлены запросы в регистрационные органы, УПФР РФ, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не утрачен

С учетом изложенного, необходимости возложения на начальника отдела старшего судебного пристава выполнения вышеуказанных действий, суд не усматривает. 

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Ц, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. 

- в не направлении в адрес взыскателя- ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Ц возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Ц получить дубликат исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова