ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «28» июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова Е.Д., 

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-265/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /дневное время/ /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в зале ожидания вокзала станции «/название/» Октябрьской железной дороги по адресу: /адрес/, где увидел ранее незнакомого ему В., сидящего на скамейке, около которого находился рюкзак с вещами (курткой мужской товарной марки «/марка/», шапкой мужской черного цвета, аппаратом телефонным проводным товарной марки «/марка/» модели /модель/, мышью компьютерной проводной с маркировкой «/маркировка/», DVD - диском с записью «/название/», DVD - диском с записью «/название/», книгой в мягком переплете /название/), дезодорантом - спрейем мужским «/марка/ объемом /масса/, твердым дезодорантом мужским товарной марки «/марка/ /масса/, телефоном сотовой связи товарной марки «/марка/» модели /модель/, а также паспортом гражданина РФ на имя В.).

В указанном месте и в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на противоправное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, в целях реализации которого он примерно в /дневное время/ /дата/ подошел к сидящему на скамейке В. и выхватил со скамейки из-под руки последнего рюкзак, тем самым совершив открытое хищение имущества последнего.

С учетом корректировки на качественное состояние, рюкзака городского составляет - /сумма/, куртки мужской товарной марки «/марка/» - /сумма/, шапки мужской черного цвета - /сумма/, аппарата телефонного проводного товарной марки «/марка/» модели /модель/ - /сумма/, мыши компьютерной проводной с маркировкой «/маркировка/» - /сумма/, DVD - диска с записью «/название/» - /сумма/, DVD - диска с записью «/название/» - /сумма/, книги в мягком переплете «/название/», /данные изъяты/ - /сумма/, дезодоранта-спрея мужского «/марка/, объемом /масса/ - /сумма/, твердого дезодоранта мужского товарной марки «/марка/ /масса/ - /сумма/ и телефона сотовой связи товарной марки «/марка/» модели /модель/ - /сумма/.

Затем ФИО1 с места преступления попытался скрыться, намереваясь своими действиями причинить потерпевшему В. материальный ущерб в размере /сумма/, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что ФИО1 не судим, но ранее привлекался к уголовной отвественности.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, юридически не судим.

При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием. Преступление считается совершенным им впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший В. просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:паспорт гражданина РФ серия /номер/ /номер/, выданный /адрес/ /дата/ на имя В.; рюкзак городской; куртку мужскую товарной марки «/марка/»; шапку мужскую черного цвета; аппарат телефонный проводной товарной марки «/марка/ модели /модель/ мышь компьютерную проводную с маркировкой «/маркировка/»; DVD - диск с записью «/название/»; DVD-диск с записью «/название/»; книгу в мягком переплете «/название/); дезодорант - спрей мужской «/марка/, объемом /масса/; твердый дезодорант мужской товарной марки «/марка/ /масса/ и телефон сотовой связи товарной марки «/марка/» модели /модель/, хранящиеся у потерпевшего В., - передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу