Дело № 2а-3578/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

06 июля 2021 года г. Челябинска 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И. 

при секретаре судебного заседания Сахарова Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Управляющей компании "ПИФагор" Д.У. ЗПИФ недвижимости "СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ" к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ФИО12, судебному приставу Калининского РОСП ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Управляющей компании "ПИФагор" Д.У. ЗПИФ недвижимости "СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу Калининского РОСП ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО3, выразившееся в не обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указало, что (дата) в производство Калининского РОСП (адрес) поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС № по делу № по иску ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» к ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на предмет ипотеки, выданный Калининским районным судом (адрес) (дата).

В соответствии с информацией размещенной на официальном сайте (выкопировка к иску прилагается) (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, до настоящего времени (более года с даты возбуждения исполнительного производства) задолженность не погашена, взыскание на имущество не обращено, судебное решение не исполнено.

Административный истец ООО "Управляющей компании "ПИФагор" Д.У. ЗПИФ недвижимости "СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ ФИО5 представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО1 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в статье 92 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно пункту 3 статьи 92 данного закона на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1 784 653,53 руб. в пользу административного истца.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный лист ФС 023679051 по делу № от (дата) выданный Калининским районным судом (адрес). 

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры. 

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что в период нахождения исполнительных производств на исполнении судебными приставами-исполнителями осуществлен полный комплекс мер направленных на исполнения решений суда, а также на обращение взыскания на квартиру.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в выше обозначенный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов города Челябинска и УФССП России по Челябинской области в отношении контроля за исполнением вышеуказанного исполнительного производства, поскольку бездействия со стороны подчинённых им судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Челябинска не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Управляющей компании "ПИФагор" Д.У. ЗПИФ недвижимости "СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ" к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2 ФИО13, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ФИО14, судебному приставу Калининского РОСП ФИО1 ФИО15, УФССП России по (адрес) о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: А.И. Лысаков 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья А.И. Лысаков