Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В., 

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Хониной А.А.,

представившей удостоверение ### и ордер ###,

потерпевшего Т, 

при секретаре Шмыговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ4 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещение палаты ### легочно-терапевтического отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел планшетный компьютер марки «Samsung 

<

данные изъяты>» и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1:###; IMEI 2:### принадлежащие Т В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Т

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время и в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пользуясь тем, что Т спит и за его действиями не наблюдает, похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, изъяв планшетный компьютер из пакета с вещами, который стоял между кроватью и тумбочкой и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1:###; IMEI 2:### стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле красного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, изъяв его с кровати Т С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Т был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший Т против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вине ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

ФИО1, давая объяснения в ходе предварительного следствия /л.д.16-17/, то есть еще до возбуждения уголовного дела, подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует признать как явку с повинной.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в ходе проверки показаний на месте /л.д.62-69/ подробно описал обстоятельства совершения им преступления, что следует признать как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Также из объяснений ФИО1 следует, что он сообщил о местонахождении похищенного им имущества, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции, что следует признать как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Определяя простой вид рецидива преступлений, по смыслу ст.18 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея судимость за тяжкие преступления по приговору Фрунзенского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ4 года, за которые он отбывал лишение свободы.

ФИО1 совершил одно преступление относящиеся к категории средней тяжести, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующийся удовлетворительно, страдает тяжким хроническим заболеванием.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающей при наличии рецидива преступлений назначать подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет:

- 5 лет : 1/3 = 1 год 8 месяцев; 

- 5 лет : 2/3 = 3 года 4 месяца;

поэтому срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 может быть назначен не менее одного года восьми месяцев, но не более трех лет четырех месяцев.

Не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, обязывающей суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), назначать наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 82, УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осуждается, назначения наказания с отсрочкой.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой суд не находит. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться по вызовам в данный орган, а также в установленное этим органом время для регистрации; 

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

- не совершать административных правонарушений. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий С.В. Черепанов