№2-164/2021

УИД: 24RS0047-01-2021-000191-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 15 июля 2021 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего – исполняющего обязанности судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Литвинова О.А.

при секретаре Куклиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Северо-Енисейский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 610 355,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9304,00 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 07 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, на автомобиле LADA 211440 г.н. Х725ЕВ124 двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> гп.Северо-Енисейский, 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER г.н. Р3430К124, принадлежащим ФИО1 В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден, а именно TOYOTA HIGHLANDER г.н. Р3430К124. Ответственность застрахована САО ВСК ОСАГО серии XXX №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем LADA 211440 г.н. Х725ЕВ124. Ответственность застрахована ООО СК Надежда ОСАГО серии XXX №. ФИО1 предоставил своё транспортное средство для осмотра повреждений экспертной организации, по полученному от ООО СК Надежда, направлению. ООО СК Надежда, после принятия документов и составления акта осмотра повреждений автомобиля, произвело выплату в размере 400 000 руб. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 975 355 руб. В связи с данным обстоятельством, считаю обоснованным требование о взыскании с ответчика стоимости запасных частей, оставшейся неудовлетворенной страховой компанией ООО СК «Надежда», а именно: 975 355 руб.- 400 000 руб. = 575 355 руб. С целью восстановления нарушенного права, и так как автомобиль TOYOTA HIGHLANDER г.н. Р3430К124 был поврежден, ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, оплатив денежные средства в размере 35 000 руб. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 610 355 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, согласно поступившего заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения. 

Представители третьих лиц ООО «Страховая компания Надежда», САО ВСК, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном порядке. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимо учесть, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Суд, разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца принимает во внимание судебное заключение экспертов № 0218/21. Заинтересованности в исходе дело в интересах экспертов суд не установил, а истцом обратного суду не представлено доказательств. 

Из материалов дела видно следующее.

Согласно представленного административного материала ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, на автомобиле LADA 211440 г.н. Х725ЕВ124 двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> гп.Северо-Енисейский, 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER г.н. Р3430К124, принадлежащим ФИО1 В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден, а именно TOYOTA HIGHLANDER г.н. Р3430К124. Ответственность застрахована САО ВСК ОСАГО серии XXX №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем LADA 211440 г.н. Х725ЕВ124. Ответственность застрахована ООО СК Надежда ОСАГО серии XXX № (л.д. 90-133).

В результате данного ДТП автомобилю TOYOTA HIGHLANDER г.н. Р3430К124, причинен ущерб. Согласно экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта, составленным ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость запасных частей, подлежащих замене при осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства, была определена в размере 975 355 руб. (л.д. 30-85) 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил, имея для этого действительную возможность для реализации своего права, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, по основаниям на которые ссылается, последний в иске в полном объеме. 

Суд, разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца принимает во внимание заключение экспертов №. Заинтересованности в исходе дело в интересах экспертов. суд не установил, а истцом обратного суду не представлено доказательств. Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа которая, подлежит взысканию в размере 575 355 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ФИО1 должна быть взыскана с ответчика ФИО2 оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном объёме в размере 9 304,00 руб.

Истцом заявлена цена иска в размере 610355, 00 руб., из которых 575 355,00 руб. – сумма требований на возмещение убытков, 35 000 руб. – сумма стоимости эвакуатора, также истцом было уточнение заявленных исковых требований в части взыскания государственной пошлины в размере 9 304,00 руб., почтовых расходов в размере 701,06 руб., таким образом суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, всего взыскать 620 360,06 руб. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 610 355,00 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 9 304,00 руб. государственную пошлину, 701, 06 руб. – почтовые расходы, всего взыскать 620 360,06 рублей. 

В течение 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе написать заявление в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда (20 июля 2021 года) по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.А. Литвинов