Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 18 июня 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Каташинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 20.08.2017 г. около 10 часов на 197 километре автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате чего был повреждён автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности. Вина ФИО2 в нарушении п. 8.10 ПДД РФ и совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2017 г. и справкой о ДТП от 20.08.2017 г. выданными ОГИБДД ОМВД по Нижневартовскому району. 21.08.2017 г. он обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик осмотрел его автомобиль и произвёл выплату в размере 120146 рублей 30 копеек. После чего он провёл независимую оценку. Согласно экспертному заключению № от 21.09.2017 г. восстановительная стоимость без учёта износа 442834 рубля, с учётом износа 313903 рублей 50 копеек. 22.10.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. 30.10.2017 г. ответчик получил претензию. Ответчик доплату в установленный ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» десятидневный срок не произвёл. Согласно квитанции оплата за услуги оценщика составила 10000 рублей. В соответствии ст. 7 Закона РФ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ размер страховой выплаты причинённого ущерба имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. Следовательно разница составила 313903 рубля 50 копеек - 120146 рублей 30 копеек = 193757 рублей 20 копеек. Действиями ответчика ему причинён моральный вред который оценивает в сумму 1000 рублей. Просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт страхового возмещения 193757 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы нотариуса в сумме 1900 рублей, расходы за подготовку претензии в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом ГИБДД, что 20.08.2017 г. около 10 часов 00 минут в районе 197 километра автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск ФИО2, управляя автомобилем Ниссан QASHQAI государственный регистрационный номер № в нарушение п. 8.10 ПДД РФ совершая маневр разворота налево с полосы разгона в сторону города Сургута, не предоставил преимущество в движении двигавшемуся в попутном направлении автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении при указанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано, что действия ФИО2 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как указано в п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Как следует из материалов дела, акта №, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признав рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 120146 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с наступлением страхового случая ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязан возместить вред, причиненный имуществу истца в размере страховой суммы не более 400000 рублей.

Согласно заключению № от 17.05.2018 г. по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненному экспертом Нижневартовской торгово-промышленной палаты, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом выявленного объема ремонтных воздействий по повреждениям, относящихся к ДТП, рассчитанная в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, с учетом износа, составляет 316898 рублей 36 копеек, без учета износа – 449629 рублей 84 копейки. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, стороной ответчика суду не представлено. Доказательств повреждения имущества истца в ином размере суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, разница между размером причиненного истцу в результате ДТП ущерба (316898 рублей 36 копеек) и размером страхового возмещения (120146 рублей 30 копеек), составляет 196752 рублей 06 копеек. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судья принимает решение по заявленным истцом требованиям.

До настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком в полном объеме не выплачено, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании такие доказательства не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в заявленном размере 193757 рублей 20 копеек. 

Требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплатил своевременно и в полном объеме истцу причитающееся ему страховое возмещение, чем нарушил его права, как потребителя. Вина ответчика в данном случае установлена. Мотивы, по которым действовал ответчик (сложившаяся практика, отсутствие умысла на нарушение законодательства) основанием, для освобождения от установленной законом ответственности не являются, но учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1000 рублей, что по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, нотариальному свидетельствованию верности копии ПТС, всего в размере 1900 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате за совершенные нотариальные действия от 09.09.2017 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.

Согласно договорам об оказании правовых услуг от 30.09.2017 г., 09.01.2018 г., квитанциям к приходному кассовому ордеру № 103 от 02.10.2017 г., № 004 от 09.01.2018 г., истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя всего в размере 30000 рублей. 

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, и с учетом ценности защищаемого права, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема и качества выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об их удовлетворении в заявленном размере 30000 рублей. Оснований для уменьшения этой суммы суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5375 рублей 14 копеек от уплаты которой истец при подаче иска к данному ответчику был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. 

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 193757 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 96878 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 31900 рублей 00 копеек, всего взыскать 323535 (триста двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 5375 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 22.06.2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья С.Н. Медведев