Дело № 2-6\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, признании регистрации права недействительной. 

установил:

1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к 2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, признании регистрации права недействительной, указав, что она (истец) по договору купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенному нотариусом Велижской государственной нотариальной конторы Смоленской области и зарегистрированному в Велижском БТИ 

<

дата> под номером 3634, приобрела в собственность бревенчатый жилой дом, который был расположен по адресу: 

<

адрес> что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 

<

номер> от 

<

дата>. Данный дом истцом приобретался у ТСОО Агропредприятия «Родина». В 1999 году в связи с планированием переезда к новому месту жительства, истец перевезла вышеуказанный бревенчатый дом на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

номер>. После того как дом был перевезен истец производила отделочные работы жилого помещения, для чего в мае 2006 сняла все имеющиеся у нее денежные накопления в размере 421068 рублей, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки. Земельный участок, на котором был поставлен дом, на кадастровом учете не состоит. В конце июня 2014 года, после того как в доме был произведен ремонт, истец переехала из 

<

адрес> в него жить, при этом истица не возражала, что вместе с ней в доме будут проживать ее сын – 2 (ответчик) со своей семьей. В феврале 2017 года истица решила зарегистрировать право собственности на свой дом, однако узнала, что 

<

дата> право собственности на спорный дом в ЕГРН уже зарегистрировано за ее сыном - 2 

<

дата> истица направила претензии в адрес ответчиков, которые оставлены без ответа. Считает, что действия ответчиков ( 2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>) по регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу за 2 являются неправомерными, поскольку спорный дом был поставлен в виде разобранного дома, привезенного истицей из 

<

адрес> на новый фундамент, установка дома и отделочные работы проводились за счет денежных средств истца. Из заключения ООО «Архитек» по обследованию спорного жилого дома следует, что дом состоит из рубленных бревен обложенных кирпичом и обшитых панелями «Сайдинг». Стоимость работ проведенных за счет истца составляет: по фундаменту дома - 150 000 рублей;, каркас деревянного дома (работы по сборке) - 300 000 рублей, пристройки к дому из кирпича - 200000 рублей; внутренние отделки дома - 400 000 рублей, по установке полов - 150 000 рублей, перекрытие крыши - 300 000 рублей, проведение отопления и газа в доме - 350 000 рублей. Рыночная стоимость всего дома истицей оценивается на сумму затраченных ею денежных средств. Истец является инвалидом с детства, приходится ответчику – 2 родной матерью и при строительстве дома, в который она вложила денежные средства, рассчитывала, что будет в нем проживать. Учитывая, что сумма вложенных ею денежных средств составляет стоимость спорного жилого дома, а у ответчика имеется другое жилое помещение, то полагает, что право собственности на спорный жилой дом должно быть признано за ней. Изначально истица строила дом совместно с сыном для своего проживания в нем и не предполагала, что ответчик – 2 воспользовавшись тем, что истица купила ему земельный участок под строительство их дома, зарегистрирует право собственности за собой. Поскольку о том, что спорный дом зарегистрирован за ответчиком, истица узнала только в феврале 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, то просит признать пропущенные ею срок для обращения с иском в суд, пропущенным по уважительным причинам и восстановить его для подачи искового заявления. На основании ст.ст. 12, 24, 237, 271, 218, 1102,1105,301 ГК РФ просит признать недействительной регистрацию; за ответчиком жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> в ФГБУ «Росреестра» по 

<

адрес>; признать право собственности на указанный жилой дом за истцом - 1

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена 3.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что она зарегистрирована в 

<

адрес>, жила в квартире, но в настоящее время она полностью разрушена, здание аварийное. С 

<

дата> совместно с сыном в спорном доме, занимает две комнаты на первом этаже и пользуется кухней. Сын с гражданской женой и детьми проживает в мансардном этаже. В 2014 году на переезде в спорный дом настояла сама, так как в квартире жить не представляется возможным, отсутствует отопление, дом в аварийном состоянии. Ранее не приезжала в спорный жилой дом, так как у нее было хозяйство. да и ее никто не приглашал. По существу заявленных требований также пояснила, что в 1996 году приобрела в 

<

адрес> бревенчатый дом за 6 500 000 рублей, который в 

<

дата> перевезла в 

<

адрес> на земельный участок ранее купленный на имя ее сына – 2 Перевозить сруб помогала ее дочь – 3 

<

дата> год ее сын – 2 учился в военной академии и жил там на гос.обеспечении. С 2000 года он служил в 

<

адрес> и просил денег у нее. В 2006 году сын – 2 уволился и приехал жить 

<

адрес>. Когда сын приезжал в отпуск в 2000 году сделал крышу, но через 2 года она обвалилась. В 2002 году сын крышу перекрыл. После установки крыши строители стали обкладывать стены кирпичом. Внутренняя отделка проходила летом 2006 года, когда сын уволился со службы. Строили дом двое мужчин. Газ провели еще в 1999 году, она оплачивала, но оформляли все на сына, так как земельный участок на него. В мае 2006 году снимала деньги с книжки в размере 421068 рублей на отделку дома, отдала их сыну, а он положил их себе на книжку, предполагает, что на дом он их не потратил, а выстроил гараж на земельном участке и отдал 200 000 рублей за комнату сестры своей гражданской жены. Истица всегда работала, получала хорошую заработную плату, имела сбережения, которые отдавала сыну для строительства дома. Спорный жилой дом построен за ее деньги и поэтому он должен принадлежать ей на праве собственности. 4000 долларов она заплатила за земельный участок, который оформили на сына. Оформляла изначально все на сына, чтобы потом не оформлять наследство и все имущество осталось ему, но строила все она для себя, и думала, что сын будет служить. Вопрос для кого строится спорный дом никогда между ними (истцом и ответчиком) не обсуждался, но она полагала, что для нее. На самом земельном участке при строительстве дома в 

<

адрес> она была в 1999 году, когда делали фундамент, в апреле 2008 года, приезжала на один день и в 2009 году сын ее привозил помыться, так как у нее не было воды. По приезду в 2008 году дом был построен, после этого деньги уже не давала. В 2014 году стала фактически проживать в спорном доме со своим сыном и его семьей. 

Представитель истца 5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям, дополнительно пояснив, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств о наличии у него денежных средств для строительства спорного дома, который начал строиться после того, как в 1999 году был перевезен бревенчатый сруб приобретенный истцом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о том, что переданные ему его матерью – 1 денежные средства были ему подарены последней. Также указал, что требований о взыскании денежных средств истцом не заявляется, в основании иска указано ошибочно. Истец просит признать право собственности на весь спорный жилой дом, поскольку он построен за счет денежных средств истца. Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы не поддерживает, так как в материалы дела представлено заключении ООО «Архитек», а ответчик от проведения судебных экспертиз неоднократно отказывался, экспертов для проведения экспертизы не допускал. Истцом требования о взыскании денежных средств затраченных на строительные материалы для строительства дома не заявляются. 

Ответчик 2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – 6, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, о чем представила письменный возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что доводы истца находят надуманными, ответчик не оспаривает, что спорный дом строился с использованием сруба, приобретенного ранее его матерью – 1, но при строительстве использовались только бревна, весь строительный материал приобретался в 

<

дата> годах за счет денежных средств ответчика, о чем в материалы дела представлены чеки. Отделочный материал для дома приобретался ответчиком позже. Проходя службу, определенное время, несколько месяцев в 2000 года, когда поступил на службу, ответчик испытывал материальные трудности, поэтому строительство дома затянулось. Часть строительного материала от перевезенного сруба осталась на участке и не использовалась при строительстве дома. Не представлено доказательств, что снятые истцом деньги с книжки использовались для строительства спорного жилого дома. Полагает, что 2006 году была погашена ипотека дочери истца и возможно за счет этих денежных средств. В спорном доме никто не зарегистрирован, ФИО1, которая является гражданской женой ответчика, была инициатором переезда истца в спорный дом и истца никто из дома не выгоняет. Истцу предоставлены две комнаты на первом этаже дома. Квартира, в которой зарегистрирована истец официально аварийной не признана, полагает, что по договору социального найма, являясь нуждающейся, истец претендует на получение другой квартиры в дальнейшем. Ответчик в период с 2000 по 2006 года работал, семьи еще не имел, с 2002 года начал активное строительство спорного дома. Сам факт перевоза сруба не оспаривает, но он был выгружен на участок в разобранном виде и его части использовались как материал для строительства, но полностью сруб не был использован как основа дома. Предоставление его матерью – 1 данного строительного материала воспринимал, как дар. Разговоров о том, что спорный жилой дом строится в долевую собственность или для истца между ними никогда не было. Истица ранее своих прав на дом, как в период строительства, так и до обращения в суд, не заявляла. Другого жилого помещения ответчик не имеет, строительство другого дома осуществлено гражданской женой ответчика на ее земельном участке. Использование денежных средств истца при строительстве жилого дома ответчик оспаривает, строил дом длительное время, в основном во время отпусков в летние периоды. Полагает, что если истец и оказывал помощь своему сыну, то на безвозмездной основе.

Представители ответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд отзыв на иск, в которых заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> заключенного между 7 (продавец) и 2 (покупатель), последний купил земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> площадью 1472 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Отчуждаемый земельный участок продан за 3000 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи (том 1 л.д. 38). 2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> выдано свидетельство о праве собственности на землю № 

<

номер> от 

<

дата> (том 1 л.д.41-44). На основании указанных документов земельный участок площадью 1472 кв.м поставлен 2 на кадастровый учет с присвоением 

<

дата> кадастрового номера № 

<

номер> (предыдущий № 

<

номер>) категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес> границы земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства не установлены. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный» (том 2 л.д.142). 

Администрацией Гнездовского сельского округа МО «

<

адрес>» на основании заявления 2 вынесено постановление от 

<

дата> № 

<

номер> о разрешении 2 строительство жилого дома на земельном участке принадлежащим ему на праве частной собственности в 

<

адрес> (том 1 л.д.45).

<

дата> оконченный строительством индивидуальный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № 

<

номер> с указанием следующих характеристик: общая площадь 142,1 кв.м, назначение жилое, количество этажей 1 и мансарда, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: № 

<

номер>, на участке расположен гараж, баня, колодец, адрес расположения объекта недвижимости: 

<

адрес> (том 1 л.д.37). 

Право собственности 2 на индивидуальный жилой дом площадью 142,1 кв.м с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, о чем 

<

дата> произведена запись регистрации № 

<

номер>. Основанием для регистрации права являлись: кадастровый паспорт здания, сооружения от 

<

дата> и свидетельство о праве собственности на землю от 

<

дата>, выданное на основании договора купли продажи от 

<

дата> (том 1 л.д.34-45), что согласуется с нормами законодательства, действующими на момент регистрации права на жилой дом.

Таким образом, судом установлено, что ответчику 2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1472 кв.м с кадастровым номером № 

<

номер> (предыдущий № 

<

номер>) и расположенный на нем жилой дом площадью 142,1 кв.м с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сторонами не оспаривается, что на земельном участке, кроме жилого дома, расположены гараж и баня.

Заявляя требования о признании за 2 регистрации права недействительной и признании права собственности на жилой дом, истец ссылается, что строительство спорного жилого дома осуществлялось за счет ее денежных средств.

Сторонами не оспаривается, что истец 1 приходится матерью 2

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Ответчик также имеет регистрацию по указанному адресу. Жилой 

<

адрес> значится в реестре муниципальной собственности 

<

адрес>, дом в реестре аварийных не состоит, квартира не приватизирована.

Сторонами не оспаривается, что фактически истец с 2014 года проживает совместно с ответчиком в спорном доме по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела также усматривается, что на основании договора от 

<

дата> 1 купила у ТСОО агропредприятия «Родина» бревенчатый одноэтажный жилой дом площадью 78,2 кв.м, в том числе жилой 68,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный жилой дом продан 1 за 6 500 000 рублей (том 1 л.д.5,17).

Из справки администрации Печенковского сельского поселения 

<

адрес> от 

<

дата> приобретенный в 

<

адрес>» жилой дом 1 вывезла в д.

<

адрес> (том 1 л.д.7).

Согласно представленного истцом внесудебного заключения, выполненного 

<

дата> ООО «Архитек»: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является одноэтажным с мансардой, размеры основной части жилого дома в плане 7,6*12,0м, высота помещений 2,75 м, фундамент ленточный монолитный бетонный, цокль кирпичный, оштукатуренный или обшит панелями «Сайдинг», гидроизоляция два слоя рубероида на битумной мастике, отмостка асфальтированная, видимых дефектов не обнаружено. Наружные стены из рубленных бревен, снаружи облицованы силикатным кирпичом и обшиты панелями «Сайдинг», внутри стены обшиты листами из гипсокартонна и оклеены обоями. Окна деревянные с двойным остеклением, крыша ломанная мансардная типа двухскатная. Размеры пристроенной части 7,6*2,6м, фундамент ленточный, наружные стены кирпичные (том 1 л.д.151-155). 

Как указывалось выше, согласно кадастрового паспорта спорный жилой дом имеет площадь 142,1 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом по договору в 1996 году бревенчатый жилой дом площадью 78,2 кв.м, в том числе жилой 68,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является одним и тем же объектом недвижимости со спорным жилым домом, в отношении которого заявлены требования.

Согласно разъяснений содержащихся в п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

дата> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Истцом не предоставлено достаточных и неопровержимых доказательств тому, что возведение жилого дома по адресу: 

<

адрес>., имело целью создание собственности истца или общей долевой собственности. 1, напротив, в судебном заседании указала, что соглашение о создании ее собственности или общей собственности между сторонами, как в устной, так и в письменном форме не заключалось, вопрос для кого строится дом между сторонами никогда не обговаривался. 

Доводы истца о предоставлении для строительства спорного жилого дома денежных средств и купленного сруба, в связи с чем 8 добросовестно полагала, что по завершению строительства дома он будет принадлежать ей на праве собственности не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о строительстве дома для истца или создания общей долевой собственности. Предоставление истцом своему сыну денежных средств и бревенчатого сруба, само по себе не является достаточным основанием для возникновения за истцом собственности на спорное имущество.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о признании за ней права на весь жилой дом. 

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами - подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Как предусмотрено п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из указанных разъяснений следует, что зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРН. К ним относятся негаторные, виндикационные и реституционные иски.

Из материалов дела следует, что 1 не владеет спорным жилым домом, и не является собственником земельного участка, на котором он расположен, соответственно, признание за истцом права собственности на дом нарушит установленный законом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Также суд отмечает, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником (п.9 указанного выше Пленума ВС РФ).

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя исковые требования, истец просит признать пропущенный срок для обращения с иском в суд пропущенным по уважительным причинам, так как о том, что дом зарегистрирован за ответчиком узнала только в феврале 2017 года.

Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку истец, проявляя должную осмотрительность, заинтересованность в сохранении за ним спорного имущества, имел возможность узнать о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком ранее февраля 2017 года, поскольку из пояснения истца следует, что спорный жилой дом был полностью построен в 2008 году, с указанного периода ответчик в нем постоянно проживал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований 1 к 2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, признании регистрации права недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева

полный текст решения изготовлен 14.02.2020