Дело № 2-2791/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 "17" октября 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения в сумме 275 600 рублей, в связи с произошедшем ДТП. Он обратился в компанию ответчика, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Считает отказ незаконным. Также просит взыскать неустойку за период с 29.05.2018 года по 12.10.2018 года в сумме 376 832 рубля, расходы за составление отчета 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы 32500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, с учетом проведенной экспертизы и просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктом 19 статьи 12 вышеуказанного нормативно-правового акта, а также пунктом 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2018 года в Домодедово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки 

<

данные изъяты>" были причинены механические повреждения. 

ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

СПАО «Ресо-Гарантия», не признало данное событие страховым случаем и в выплате страхового возмещения было отказано. 

Не согласившись истец обратился в ООО "Независимая экспертиза РОСТО". Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет 312 700 рублей. 

После чего ФИО2 была направлена претензия ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения. В выплате было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз Московской области» Все повреждения носят сочетанный характер вследствие общего воздействия. Соответственно, характер образования данных повреждений мог образоваться только при контактномвзаимодействии двигающихся объектов при их сближении под углом. Что соответствует заявленным обстоятельствам происшествия. Механизм возникновения всех повреждений автмообиля 

<

данные изъяты> зафиксированных в справке о ДТП и в актах его осмотра которые описаны в представленных на исследование экспертизах, соответствует заявленным условиям развития одного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.04.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом положения банка России и с учетом износа составляет 275 600 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО4, который поддержал свое заключение и ответил на вопросы сторон 

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной АНО «Центр судебных экспертиз Московской области» и считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством, с учетом положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанного ДТП. Были предупреждены об уголовной ответственности.

Сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы. 

Таким образом, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 275 600 рублей.

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 80 000 рублей.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки за период с 29.05.2018 года по 12.10.2018 года в сумме 376 832 рубля. 

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением ст.333 ГК РФ, учитывая письменное заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, а именно в размере 200 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме 10 000 рублей и с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела и количества судебных заседаний и расходы за проведение экспертизы 28697 рублей 50 коп. 

На основании изложенного иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 275 600 рублей, штраф 80 000 рублей, неустойку за период с 29.05.2018 года по 12.10.2018 года в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы за составление отчета 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы 28 697 рублей 50 коп. и расходы на оплату услуг представителя 22 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года

Судья: