№ 12-155/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810070190007955842 от 22 апреля 2020 года, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1,

установил:

постановлением инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 №18810070190007955842 от 22.04.2020 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой указал на незаконность привлечения его к административной ответственности ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством с нечитаемым государственным знаком, притом, что в силу действующего законодательства загрязнение белого фона при полной читаемости букв и цифр, нарушением признано быть не может. При таких данных в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседание поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, дополнительно указав на то, что он при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом изъявил желание иметь для оказания юридической помощи защитника, о чем письменно указал в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем должностным лицом данное ходатайство не разрешено.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания должностное лицо инспектор ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки судье не предоставил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 №18810070190007955842 от 22.04.2020 подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Изложенное свидетельствует о том, что если привлекаемое к административной ответственности лицо, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 22.04.2020, ФИО2 указывал на необходимость участия защитника, тем самым выразил желание воспользоваться помощью последнего.

В нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство в части нуждаемости ФИО2 в услугах защитника не было разрешено должностным лицом, а отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации его права на защиту мотивированным определением должностным лицом не был оформлен.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена действительная возможность пользоваться юридической помощью защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2392-О, от 16 июля 2013 года № 1180-О и др.).

Право на получение юридической помощи является основополагающим, а потому должностное лицо не вправе препятствовать его реализации.

При рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением его права на защиту, в связи с чем порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не соблюден.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 №18810070190007955842 от 22.04.2020 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810070190007955842 от 22 апреля 2020 года, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в виду истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.О. Макаренко

УИД 70RS0002-01-2020-002145-20