УИД: 77RS0034-02-2025-011258-37

№ 1-619/2025                                                                                                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 сентября 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А., при секрнтаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Щербинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого ФИО2 ...,

его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 1162 от 10.04.2025 г. и ордер,

потерпевших ФИО3 ..., Сташевского ...,

переводчиков фио, ФИО4 ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., паспортные данные, гражданина адрес, на адрес не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ..., работающего в ресторане «...», помощником шеф-повара, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (ФИО2 ...), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 час. 00 мин. 07 февраля 2024 г. по 13 час. 00 мин. 12 февраля 2024 г., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении № 19Н, расположенном по адресу: адрес, ЖК Скандинавия, адрес, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его (ФИО2 ...) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял принадлежащие Кузину ..., согласно заключению эксперта № 0042/2025 от 13 февраля 2025 г., телевизор марки ..., стоимостью сумма, кроссовки женские ..., 35 размера, стоимостью сумма, кроссовки женские ..., 37 размера, стоимостью сумма, кастомизированную Яндекс адрес ... (фио), желтого цвета, стоимостью сумма, сумку дорожную «...» стоимостью сумма а всего имущества на общую сумму сумма После чего он (ФИО2 ...), с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2 ...) тайно похитил принадлежащее Кузину ... имущество, на общую сумму сумма, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2 ...), обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (ФИО2 ...), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 час. 00 мин. 10 февраля 2024 г. по 18 час. 00 мин. 23 февраля 2024 г., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении № 37Н, расположенном по адресу: адрес, ЖК Скандинавия, адрес, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его (ФИО2 ...) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял принадлежащие Сташевскому ..., согласно заключению эксперта № 0042/2025 от 13 февраля 2025 года, кастомизированную Яндекс адрес ... (фио), фиолетового цвета, стоимостью сумма, телевизор марки ..., черного цвета, стоимостью сумма, TV-приставку ..., черного цвета, стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма После чего он (ФИО2 ...), с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2 ...) тайно похитил принадлежащее Сташевскому ... имущество, на общую сумму сумма, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе разбирательства установлено, что подсудимый ФИО2 ... впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах в НД и ПНД, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей сожительнице, а также двоим несовершеннолетним детям и одному малолетнему ребенку, глубоко раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим и они (потерпевшие) их приняли. Полностью возместил причиненный имущественный ущерб, причиненный преступлениями.

Потерпевший Кузин ... и потерпевший ФИО5 ... в судебном заседании просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон (приобщили суду письменные заявления), указывая, что подсудимый принес свои искренние извинения, между ними и подсудимым достигнуто примирение. Претензий к подсудимому они не имеют, подсудимый полностью возместил причиненный им вред, кроме того подсудимый извинился перед ними и выплатил в качестве компенсации имущественного и морального вреда сумма Просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ... за примирением.

Защитник фио в ходе судебного заседания также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, а именно: в настоящее время подсудимый примирился с потерпевшими ФИО3 ... и Сташевским ..., принес им свои извинения, загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации.

Подсудимый ФИО2 ... ходатайство потерпевших поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом подсудимый указал, что осознает, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, является не реабилитирующим основанием, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения указанного ходатайства, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, указывая также, что заявления о примирении оформлены ненадлежащим лицом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 ... впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, подсудимый принес свои искренние извинения, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном, загладил причинённый преступлениями вред путем денежной компенсации в размере сумма, потерпевшие просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО2 ..., его отношения к содеянному и последующего поведения, в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами выдвинутого против него обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, суд считает, что для исправления ФИО2 ... необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевших и защитника, обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не находит. Все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, соблюдены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ... по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.  

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: 

- копию долгосрочного договора субаренды нежилого помещения № ... от 10 сентября 2023 на 3листах, фотоизображения похищенного имущества на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки ... – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 ...;

- копия договора аренды нежилого помещения от 03 ноября 2023 г. на 3 листах, скриншоты переписки Сташевского ... с ФИО2 ... на 3 л.– хранить в материалах уголовного дела;

- кастомизированную Яндекс адрес ... (фио), фиолетового цвета, телевизор марки ..., черного цвета, T..., черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего Сташевского ...

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса

Председательствующий Я.А. Вороненко