12-8/2025

56RS0018-01-2024-013549-03

��������������

24 января 2025 года г. Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга - Месяц О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 25 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой в которой он просит постановление от 25 сентября 2024 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие ... не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с требованиями пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 19 сентября 2024 года 22 часа 30 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 32054 г/н ... в нарушении п.2.5 ПДД РФ являясь участником дорожно-транспортного происшествия, убрал автомобиль с места происшествия, не включил аварийную сигнализацию, предварительно не зафиксировав положение транспортных средств на проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В своих объяснениях от 20 сентября 2024 года в 22 часа 30 минут ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, указал, что 19 сентября 2024 года, управляя транспортным средством ПАЗ 32054 г/н ... по ул.Уральской в сторону ул.Чкалова стоял на перекрестке ул.Чкалова-ул.Уральская, его транспортное средство откатилось и наехало на автомобиль Лада Веста г/н ... Он не почувствовал удар и уехал, позже позвонили сотрудники ГИБДД сообщили, что совершил ДТП. 

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении серии ... от 20.09.2024 года, составленным с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ;

схемой места совершения административного правонарушения от 19.09.2024 года. 

В силу пункта 1.2 Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Доводы ФИО1 о том, что в момент происшествия он не осознавал, что произошло столкновение транспортных средств, тем самым о дорожно-транспортном происшествии осведомлен не был, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имел, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения и не исключают административную ответственность за неисполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. 

Так, в своих объяснениях ФИО1 указывает что в момент нахождения перед светофорным объектом, при начале движения он допустил «откат» управляемого им транспортного средства, т.е фактически ФИО1 совершил маневр движения задним ходом, выполнение которого Правилами дорожного движения допустимо, с оговоркой о необходимости соблюдения безопасности.

В соответствии с положениями ст.8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. 

Не приняв фактически необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства задним ходом, следствием которого явилось сокращение дистанции до двигавшегося позади него транспортного средства, ФИО1 обязан был убедиться как в безопасности такового, так и в отсутствии последствий его совершения. При этом у водителя ФИО1 имелись основания полагать о возможности их возникновения. Таким образом, при условии соблюдения требований п. 9.10 ПДД он мог и должен был убедиться в отсутствии таких последствий до того как продолжил дальнейшее движение. Оснований полагать об отсутствии у ФИО1 такой возможности при управлении им транспортным средством оборудованным зеркалами заднего вида, у суда не имеется.

Оценивая доводы привлекаемого лица об отсутствии умысла на оставление места ДТП после момента его совершения, суд исходит из следующего. Материалами дела действительно не подтверждается наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на оставление места ДТП. При этом наличие такого умысла образует субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при том, что совершение данного правонарушения ФИО1 не вменяется. 

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ доказана. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение

 может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.К.Месяц