Уголовное дело №1-222/2021 

УИД 25RS0006-01-2020-001421-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 28 июля 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника Балкиной Е.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

постановлением Арсеньевского городского суда от 28.04.2021г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу по месту обнаружения в связи с розыском (задержан и заключён под стражей с 15.06.2021г.);

получившего копии обвинительного заключения 27.08.2020г. и постановления о назначении судебного заседания 05.07.2021г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства 

<

адрес> вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего МАГ После чего, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через проем, прикрытый тентом, незаконно проникли в гараж, используемый для временного хранения материальных ценностей, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие МАГ бензопилу «Husqvarna 5200» стоимостью 4133 рубля, берцы 40 размера стоимостью 1820 рублей, берцы 44 размера стоимостью 1820 рублей, кобуру стоимостью 432 рубля, 25 кг. мяса свинины стоимостью 340 рублей за 1 кг. на общую сумму 8500 рублей. После этого, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МАГ из бардачка автомобиля 

<

данные изъяты> находящегося в вышеуказанном гараже, похитил охотничий нож, стоимостью 3930 рублей, а также из багажника данного автомобиля похитил: 

<

данные изъяты> Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей МАГ значительный ущерб на общую сумму 29396 (двадцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, вступил с находящимся в состоянии алкогольного опьянения СКЮ в отношении которого 04.06.2021г. Арсеньевским городским судом вынесен приговор, и несовершеннолетним Ч., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего КАН После чего, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, совместно с СКЮ и несовершеннолетним Ч, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем отгиба листа фанеры, закрывающего дверной проем, ведущий в нежилой дом 

<

адрес>, используемый для временного хранения материальных ценностей, незаконно проникли в вышеуказанное хранилище, откуда, тайно похитили перфоратор «Makita» стоимостью 7317 рублей, лазерный уровень стоимостью 5391 рубль, строительный фен «Интерскол» стоимостью 2475 рублей, строительный степлер стоимостью 5093 рубля. Обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему КАН значительный ущерб на общую сумму 20276 (двадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевших, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимого по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2020г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.02.2020г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину является верной.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду в отношении МАГ баул коричневого цвета и черную сумку с бордовыми вставками, как не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления (совершил два преступления средней тяжести), личность виновного (судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, имеет двоих м/л детей, с детьми не проживает); наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум эпизодам: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба, деятельное раскаяние, выразившееся в инициативном стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию о собственной роли в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений в судебном заседании перед потерпевшими и судом; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Признание вины подсудимым при назначении вида и размера наказания согласно положениям ст. 60 УК РФ не может быть учтено судом, поскольку по смыслу ст. 16 УПК РФ признание вины является способом осуществления подсудимым своей защиты и не может влечь за собой негативные последствия для осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы.

Преступления подсудимым совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Арсеньевского городского суда от 04.10.2019г., до приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.09.2020г., условное осуждение по которому 29.04.2021г. Арсеньевским городским судом отменено, с исполнением наказание в виде 4 мес. л/св. реально с отбыванием в ИК общего режима, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы с учётом положений ст. ст. 62 ч.1 и 5, 69 ч.2 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.4 (оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 04.10.2019 связи с установленными обстоятельствами по делу не имеется, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений), 70, 69 ч.5 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ (с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а также отбыванием наказания по приговору от 03.09.2020г. в ИК общего режима) в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо ограничений или препятствий для отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 после назначения наказания Арсеньевским городским судом 04.10.2019г. по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде условного осуждения, а также мировым судььёй судебного участка №29 г. Арсеньева 19.12.2019г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, которые 16.06.2020г. заменены на 32 дня л/св.), на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, доверие суда не оправдал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в местах лишения свободы суд не находит целесообразным назначение по двум составам преступлений дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по двум эпизодам), на менее тяжкие в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачёту подлежит время содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2021г. по постановлению Арсеньевского городского суда от 29.04.2021г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей МАГ на сумму 23011.00 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск КАН на сумму 9792.00 руб. удовлетворён приговором Арсеньевского городского суда от 04.06.2021г. в отношении СКЮ что не исключает возможности впоследствии при возмещении ущерба последним предъявить регрессный иск к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сумка, бензопила, 7 пустых бутылочек из-под спиртных напитков, кобура и берцы, находящиеся на хранении у потерпевшей МАГ коробка из-под нивелира, термодатчик, степлер, лазерный уровень (нивелир), находящиеся на хранении у потерпевшего КАН подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении КАН сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении МАГ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить 2 (два) года лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда от 04.10.2019г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Арсеньевского городского суда от 04.10.2019г., и окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Арсеньевского городского суда от 03.09.2020г., с учётом постановления Арсеньевского городского суда от 29.04.2021г., окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 3 (три) месяца) лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей МАГ на сумму 23011.00 руб. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МАГ 23011.00 руб. (двадцать три тысячи одиннадцать рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: сумка, бензопила, 7 пустых бутылочек из-под спиртных напитков, кобура и берцы, оставить у потерпевшей МАГ коробка из-под нивелира, термодатчик, степлер, лазерный уровень (нивелир), оставить у потерпевшего КАН

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

В соответствии с п. 21.1 части второй ст. 42 УПК РФ потерпевшие МАГ и КАН не выразили желание получать информацию в отношении осуждённого ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них неточности либо на их неполноту.

Судья Н.К. Ворона