ДЕЛО № 2а-2012/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001107-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу - исполнителю ФИО6, врио. начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства №69092/19/36035-СД,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу - исполнителю ФИО6, врио начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Ворорнежа ФИО7, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства №69092/19/36035-СД, выразившегося со стороны судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, нарушении порядка и сроков определения задолженности - вынесения постановлений о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО8; в уклонении от определения сумм исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО8 в связи с неуплатой алиментов, а также в уклонении от взыскания данных сумм исполнительского сбора с должника ФИО8; в нарушении порядка и сроков проведения проверок имущественного состояния должника ФИО8; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа (в производстве которого находится сводное исполнительное производство ФИО5) осуществить следующие исполнительные действия: незамедлительно по вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу: объявить розыск имущества должника ФИО8, в том числе на территории города Воронежа и Воронежской области, города Пензы и Пензенской области, в других субъектах Российской Федерации; установить место жительства (место пребывания) ФИО8 на территории города Воронежа и Воронежской области, города Пензы и Пензенской области, в других субъектах Российской Федерации, принять меры к установлению наличия имущества должника ФИО8 по данным адресам, наложить взыскание нa установленное по данным адресам имущество в соответствии с требованиями исполнительного законодательства Российской Федерации; осуществить надлежащий помесячный расчет задолженности ФИО8 по уплате алиментов, а также произвести помесячный расчет подлежащего взыскания с ФИО8 исполнительского сбора, обратить к исполнению постановление о взыскании с ФИО8 алиментов и исполнительского сбора в рамках сводного ИП №69092/19/36035-СД.

В обоснования заявленных требований указав, что ФИО1 является взыскателем по трем исполнительным производствам №34530/12/35/36, №52765/16/36035-ИП, №69092/19/36035-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и пени за неуплату алиментов на общую сумму около полутора миллиона рублей.

Не смотря на то, что долг по уплате алиментов неукоснительно растет, должник ФИО8 не принимает мер к погашению задолженности, а судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 не принимает необходимых мер к установлению места нахождения должника, его доходов, имущества, иных мер направленных на исполнение решений судов, вынесенных в защиту прав и свобод несовершеннолетнего ребенка.

Так, например, в нарушение требований п.5.1. «Методических рекомендаций порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 №01-16) ФИО4 в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №69092/19/36035-СД, не производится расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал соответствующим постановлением не оформляется. Данные обстоятельств подтверждаются постановлением ФИО4 от 21.10.2020 о расчете задолженности по алиментам, произведенной в рамках исполнительного производства №69092/19/36035-ИП, согласно которому предыдущий расчет задолженности по алиментам производился за год до настоящего расчета, т.е. 23.10.2019. Постановление от 21.10.2020 о расчет задолженности по алиментам по ИП №69092/19/36035-ИП является незаконным и оспаривается в отдельном судебном процессе.

Административный истец ссылается на то, что согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 №01-16) по неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание. Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по их месту жительства, места пребывания. При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

По утверждению представителя административного истца в материалах сводного исполнительного производства №69092/19/36035-СД отсутствуют сведения о том, что проводились проверки имущественного положения должника, принимались меры к установлению доходов должника.

По мнению представителя административного истца, незаконным уклонением от надлежащего расчета задолженности по алиментам, незаконным освобождением должника ФИО8 от уплаты исполнительского сбора, незаконным уклонением от установления места нахождения должника, его имущества, доходов, места постоянного (или временного) жительства (пребывания) и нахождения имущества, нарушением периодичности и неполнота проверок имущественного состояния должника, судебным приставом исполнителем ФИО4 незаконно созданы условия к уклонению от исполнения требований исполнительных документов, к росту задолженности по уплате алиментов, в связи с чем грубо нарушены законные права и интересы взыскателя, а так же несовершеннолетнего ребенка по получению материального содержания (т.1 л.д. 5-8). 

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав -исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, в качестве заинтересованного лица (должник) ФИО8 (т.1 л.д. 36-42).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав -исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 (т.3 л.д. 69-73).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2021 произведена замена административного истца ФИО9 на ФИО3 в связи со сменой фамилии.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, в обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца, просил возложить на судебного пристава – исполнителя в чьем производстве находится сводное исполнительное производство ФИО5

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа (заместитель начальника отдела) ФИО7, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО6, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Применительно к этому, а также положениям части 1 статьи 218, частей 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

16.09.2019 постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в сводное исполнительное производство №69092/19/36035-СД объединены: исполнительное производство №69092/19/36035-ИП о взыскании с должника ФИО10 в пользу ФИО9 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, исполнительные производства №34530/12/3536 и №52765/16/36035-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО9 неустойки по алиментам в сумме 174733,19 руб. и 26931,21 руб. 

С 10.08.2020 исполнительные производства № 69092/19/36035-ИП от 03.10.2009, № 34530/12/3536 от 04.08.2012, № 52765/16/36035-ИП от 03.11.2010 находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 

По акту приема-передачи исполнительных производств от 19.02.2021 исполнительные производства № 69092/19/36035-ИП от 03.10.2009, № 34530/12/3536 от 04.08.2012, № 52765/16/36035-ИП от 03.11.2010 переданы на исполнение от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 

21.10.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (т. 3, л.д. 66).

Как следует из административного искового заявления, истец, оспаривая действия (бездействие) судебного пристава, связанные с нарушением порядка и сроков определения задолженности – вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам просила их признать незаконными ссылаясь на неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по применению требования пункта 5.1 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16)".

Указанные доводы не состоятельны, так как они не соответствуют буквальному содержанию норм закона, которыми обязан руководствоваться судебный пристав-исполнитель, поскольку Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16), на которые ссылается представитель административного истца, как прямо следует из их наименования, имели не нормативный (обязательный), а внутриорганизационный, рекомендательный характер. К тому же они утратили силу в связи с изданием писем ФССП России от 5 декабря 2016 года N 00011/16/113088 и от 4 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП.

Кроме того решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 5 апреля 2021 года по административному делу №2а-1331/2021 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 21.10.2020 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 69092/19/36035-ИП. 

Также представитель административного истца указывает на бездействие судебного пристава исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 в уклонении от определения сумм исполнительского сбора, взыскания исполнительского сбора с должника ФИО8 в связи с неуплатой алиментов, в нарушении порядка и сроков проведения проверок имущественного состояния должника ФИО8 

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Так, в соответствии со ст. 112 указанного Федерального закона решение вопроса, связанного со взысканием исполнительского сбора, находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам представителя административного истца о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя из представленных материалов сводного исполнительного производства следует, что должник ФИО8 с 24.10.2015 до 23.10.2021 отбывает наказание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, исправительное учреждение удерживало алименты по постановлению судебного пристава исполнителя, кроме того, должник предупреждался о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; были отобрание объяснения; вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам; вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлены запросы в кредитные и финансовые учреждения, о предоставлении сведений о месте нахождения должника; о предоставлении сведений о наличии или отсутствии денежных средств на открытых банковских счетах; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение; составлен акт о совершении исполнительных действий; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника; вынесены постановления об исполнительном розыске должника и постановления о временном ограничении на выезд должником за пределы РФ.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав, несмотря на то, что такая обязанность возложена на него законом.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 не допущено незаконного бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления, и в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО12, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу - исполнителю ФИО6 врио начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в нарушении порядка и сроков определения задолженности - вынесения постановлений о расчете задолженности по алиментам в отношении должника по сводному исполнительному производству №69092/19/36035-СД ФИО8, признании незаконным бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 выразившегося в уклонении от определения сумм исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО8 по сводному исполнительному производству №69092/19/36035-СД в связи с неуплатой алиментов, а также в уклонении от взыскания данных сумм исполнительского сбора с должника ФИО8, признании незаконным бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в нарушении порядка и сроков проведения проверок имущественного состояния должника по сводному исполнительному производству №69092/19/3603 ФИО8; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа осуществить следующие исполнительные действия: незамедлительно по вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу объявить розыск имущества должника по сводному исполнительному производству №69092/19/36035-СД ФИО8, в том числе на территории города Воронежа и Воронежской области, города Пензы и Пензенской области, в других субъектах Российской Федерации; установить место жительства (место пребывания) ФИО8 на территории города Воронежа и Воронежской области, города Пензы и Пензенской области, в других субъектах Российской Федерации, принять меры к установлению наличия имущества должника ФИО8 по данным адресам, наложить взыскание нa установленное по данным адресам имущество в соответствии с требованиями исполнительного законодательства Российской Федерации; осуществить надлежащий помесячный расчет задолженности ФИО8 по уплате алиментов, а также произвести помесячный расчет подлежащего взыскания с ФИО8 исполнительского сбора, обратить к исполнению постановление о взыскании с ФИО8 алиментов и исполнительского сбора в рамках сводного ИП №69092/19/36035-СД - отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 29.06.2021. 

ДЕЛО № 2а-2012/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001107-23