Дело № 12-743/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-003585-78

РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства ООО «Автосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 руб. 

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ООО «Автосервис» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что во время движения транспортного средства в результате воздействия потока встречного ветра, снег скапливается в передней части автофургона, образуя характерную ледяную корку, в связи с чем превышение габаритов связано исключительно с образовавшимся снежно-ледовым покрытием, в конструкцию автомобиля с прицепом конструктивных изменений не вносилось. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения. 

В судебном заседании защитники ООО «Автосервис» – ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали. Пояснили, что превышение габаритов связано с наличием тканевой накладки на крыше автомобиля в передней части, которая при движении меняет свою конфигурацию, поднимается, что подтверждается исследованием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №. Изменение состояния тканевой накладки визуально воспринимается как превышение высоты. В саму конструкцию автомобиля какие-либо изменения не вносились. Дополнительно указали, что в момент административного правонарушения транспортное находилось во владении иного лица по договору аренды. Кроме того, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Законный представитель ООО «Автосервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав пояснения защитников, изучив материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «Автосервис» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении № 1 к Правилам определены допустимые габариты транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно указанному приложению предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 12 км 975 м, а/д К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле, Алтайский край», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, водитель, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил движение вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.15 м, двигаясь с высотой 4.15 м при разрешенной высоте 4.00 м без специального разрешения. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автосервис», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, в связи с чем на основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Нарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации 

<

данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 12 км 975 м а/д К-01 Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край, о чем составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять результатам измерений у судьи не имеется. Средство измерения, с использованием которого произведено измерение осевой нагрузки транспортного средства - 

<

данные изъяты>, идентификатор 

<

данные изъяты>, поверено в установленном законом порядке с применением эталонов единиц величин (свидетельство о поверке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). Средство измерения признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к эксплуатации, габариты измеряются в месте его установки. В соответствии с руководством по эксплуатации комплекс работает в автоматическом режиме и служит для визуализации (просмотра) данных по измерению весогабаритных параметров транспортных средств. Проверка АПВГК проведена ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не выявлено.

Таким образом, по состоянию на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) средство измерения эксплуатировалось в надлежащим образом, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Ссылка защитников на динамичное движение тканевой накладки, расположенной на крыше транспортного средства, при перевозке не освобождает ООО «Автосервис» от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен перед поездкой выполнять требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и проверить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении индивидуального предпринимателя ФИО5 на основании договора аренды, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании доводов жалобы в материалы дела представлены копии: договоров аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий в пункте 1.2 указание на аренду автотранспортного средства, заключенный между ООО «Автосервис» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО5, срок действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ, размер платежей за использование автотранспортным средством составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц в том числе НДС 20% 

<

данные изъяты> руб.; счетов-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №АБ01-0008235, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате договора №; транспортной накладкой № от ДД.ММ.ГГГГ; реализации товаров от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Между тем, представленные документы не подтверждают бесспорно выбытие спорного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения из владения ООО «Автосервис».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора аренды с ИП ФИО5 исполнительным директором ООО «Автосервис» являлся ФИО1 (

<

данные изъяты> соответственно). В настоящее время директором ООО «Автосервис» является ФИО5 При таких обстоятельствах к представленным заявителем документам, в том числе договору аренды, судья относится критически, расценивает их как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение

При этом заключение договора аренды транспортного средства не исключает возможность использования в день совершения административного правонарушения транспортного средства собственником.

Из представленных ООО «РТИТС» сведений следует, что именно ООО «Автосервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) безвозмездного временного пользования бортовым устройством с целью его использования на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и от его имени осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным договорам общего пользования. 

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила), в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства может, в том числе зарегистрироваться в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (пункт 42 Правил).

Таким образом, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Вместе с тем, ООО «Автосервис» как собственник транспортного средства после заключения договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО5 сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщило, бортовое устройство не вернуло, заявило оператору системы взимания платы о том, что именно оно является собственником и владельцем транспортного средства и приняло на себя обязательства по внесению оплаты. 

Таким образом, наличие договора аренды транспортного средства, заключенного с ИП ФИО5, а также иных документов, представленных заявителем в подтверждение факта договорных отношений между указанными лицами, в совокупности с иными доказательствами не свидетельствует бесспорно о выбытии транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», из владения и пользования собственника в период, относящийся к событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Автосервис» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению в связи со следующим. 

18.07.2025 вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 изложен в следующей редакции:

«Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 4) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, т.е. административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ООО «Автосервис», смягчена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенное свидетельствует о необходимости переквалификации действий ООО «Автосервис» и назначения ему наказания на основании части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности, судья полагает необходимым назначить ООО «Автосервис» административный штраф в сумме 150000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению, жалоба – удовлетворению в части. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, переквалифицировать действия общества с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), назначив обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.К.Ваншейд