№ 2-84/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

04 марта 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Микрокредитной компании «Ф. микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства Республики Дагестан», ФИО2, ООО «СОЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным сделки по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Микрокредитной компании «Ф. микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства Республики Дагестан», ФИО2, ООО «СОЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным сделки по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование иска указано, что на основании заочного решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования МК «Ф. микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства РД» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1725551,61 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. В ходе исполнительных действий был наложен арест на имущество должника и арестованное имущество постановлением судебного пристава от 17.07.2018г. было передано в ТУ Росимущества в РД для последующей продажи на торгах. При этом, 01.10.2018г.-заочное решение Советского районного суда 

<

адрес> РД от 27.04.2017г. было отменено Определением об отмене заочного решения. И в последующем решением Советского районного суда 

<

адрес> РД от 05.10.2018г. в исковых требованиях МК «Ф. микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства РД» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1725551,61 руб. полностью обоснованно отказано, в виду того, что истцом не были представлены суду доказательства заключения договора займа, а именно подлинника договора займа, который отражал бы достоверность сделки. Согласно п 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Таким образом факт отсутствия за истцом указанной задолженности был подтвержден решением Советского районного суда 

<

адрес> РД от 05.10.2018г. Кроме того, своим письмом от 27.09.2018г. Начальнику Каспийского ГОСП УФССП России, по РД ФИО3 МК «Ф. микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства РД» просил вернуть без исполнения исполнительный лист ФС №, выданный Советским районным судом на взыскание задолженности и обращение взыскания по договору займа в отношении ФИО1. Однако его, якобы, заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> уже было реализовано ООО «СОЛ» на повторном аукционе - 28.09.2018г. Победителем по данному аукциону признан ФИО2, предложивший цену - 1 450 ООО рублей, с которым в последующем заключен договор купли продажи от 12.10.2018г. между ООО «СОЛ» и ФИО2 но еще не прошел процедуру гос.регистрации права собственности. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, представляющий интересы по доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к иску.

Ответчик - представитель Микрокредитной компании «Ф. микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства РД» - ФИО5, на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 ФИО1 явился к ним в Ф.. Они знали, что будут такие судебные процессы. Они направили письмо об отзыве, о котором идет речь. Они ни одну бумагу от приставов не получали, хотя, они в течении трех дней должны были получить. Всю переписку они ведут через электронную переписку «ВОЦАП». Письмо об отзыве отправлял он лично. Согласно федеральному закону об исполнительном производстве, изыскатель может отозвать исполнительное производство в любой период. Он сам лично написал письмо и отправил на воцап 27 числа, а потом по почте. ФИО6 узнал об этом и подал на отмену заочного решения, Советский районный суд это заочное решение суда отменяет и выносится решение и в иске Ф. суд отказывает. Никто никому не должен. Все дальнейшие действия имеют силу недействительности. У них таких решений об отказе 30-40-50. Как известно, их бывший руководитель находится под следствием - под домашним арестом 2-3 года. У них идут хищения на 200 миллионов рублей. И не удивительно, что должник нашел, узнал об этом и подал заявление об отзыве. До ДД.ММ.ГГГГ было письмо об отзыве от ФИО1 Денежные средства от реализации квартиры лежат на счете Ф. и они будут возвращены покупателю. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Он узнал, что продается квартира, написал заявление, принял участие в торгах. Ему известно, что площадь 

<

адрес> кв.м., находится в доме на 5 этаже по 

<

адрес>. Оплатил задаток, пришел на торги, поучаствовал. В конверте попросили оставить деньги, сколько он готов оставить. Он в конверте оставил предложение по цене, запечатал конверт, оставил. Там же на месте вскрывали конверт. Потом сообщили, что он выиграл. Документы он сдавал в СОЛ на Ленина, рядом со следственным комитетом. В квартиру он не заходил. Он в конверт положил сумму денег 1 450 000 рублей, запечатал и отдал. Никто это не видел и никто не знал.

Ответчик - генеральный директор ООО «СОЛ» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на реализацию и в связи с тем, что не выполнены обязательства, образовалась задолженность с 2014 года. Они обработали информацию, все сведения о материале, который нужен им для выставления и в августе месяце выставили, согласно начальной цены, установленной решением суда. Так как не было желающих на приобретение на участие в торгах, естественно не было никакого участия самого непосредственно должника, участия в плане того же заявления и т.д., имущество передано в Службу судебных приставов для принятия дальнейшего решения распоряжения имуществом. Проводится уценка по закону на 15% и передается на реализацию. Поступают четыре заявки на имущество. Все заявки рассматриваются, все претенденты признаны участниками. Но до этого времени тоже нет никакой информации. Если Ф. М. предпринимательства и микрофинансирования не имеет никаких требований к истцу, то почему это они затрачивают государственные деньги и Ф. никак не реагирует. Имущество реализовано практически на 200 000 рублей более. Уценке имущества здесь 1 266 100 рублей. Имущество реализовано по цене 1 миллион 450 000 рублей. Вся процедура благополучно проходит и вдруг с 01 октября начинается история. На его заявление она направляла по адресу, но истец не найден. Она работает по контракту с Росимуществом. Росимущество ни поручений, ни срочных отзывов не делало, так же как и служба судебных приставов. Торги дважды объявлялись, начиная с 14 августа. По второму минус 15%. Ф. микрофинансирования и ССП к ней не обращались. Первый раз не провели торги, так как не было желающих купить имущество. Далее имущество передается обратно службе судебных приставов, для дальнейшего распоряжения. До 12 октября, до заключения купли - продажи, мы получали письмо, но был отправлен ответ, есть конверт, который вернули, адресата ФИО1 нет, который она не вскрыла. Всю информацию и все поручения она обрабатывает через Росимущество. Для того, чтобы ускорять процесс она получает на прямую все постановления, об отзыве, любую документацию, которая может изменить ход торгов. До заключения купли - продажи, она знала, что был суд. Договор купли-продажи считается заключенным в тот же день, как только денежные средства оказались на счете Росимущества РД - 12 октября. Дальнейшее действие идет - перечисление денежных средств приставам и получение факта подтверждающего получение из Казначейства РД на счет ССП. Денежные средства ФИО8 оплачивает в течении 5 рабочих дней. Об отзыве исполнительного листа она информацию от Ф. микрофинансирования, ССП и Росимущества не получала. К Магомедову она никакого отношения не имеет. Они в юридические отношения не вступают с ним. Обращение ФИО1 она тут же адресовала в Росимущество. Ни из Росимущества, ни из ССП к ней никакая информация не поступила. Платежное поручение было на следующий день или же в тот же день. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились: истец М. К.А., согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, представители УФССП по РД Каспийского ГОСП, УФССП России по РД, ТУ Росимущества в РД извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (согласно уведомлениям, расписке и журналу разносной корреспонденции Каспийского городского суда РД) в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заочного решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования МК «Ф. микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства РД» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1725551,61 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. В ходе исполнительных действий был наложен арест на имущество должника и арестованное имущество постановлением судебного пристава от 17.07.2018г. было передано в ТУ Росимущества в РД для последующей продажи на торгах. 

Определением суда от 01.10.2018г. отменено заочное решение Советского районного суда 

<

адрес> РД от 27.04.2017г.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> РД от 05.10.2018г. в исковых требованиях МК «Ф. микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства РД» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1725551,61 руб. полностью отказано, в виду того, что истцом не были представлены суду доказательства заключения договора займа, а именно подлинника договора займа, который отражал бы достоверность сделки. 

Таким образом факт отсутствия за истцом указанной задолженности был подтвержден решением Советского районного суда 

<

адрес> РД от 05.10.2018г. 

Письмом от 27.09.2018г. Начальнику Каспийского ГОСП УФССП России, по РД ФИО3 МК «Ф. микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства РД» подтверждается обращение истца с просьбой вернуть без исполнения исполнительный лист ФС №, выданный Советским районным судом на взыскание задолженности и обращение взыскания по договору займа в отношении ФИО1. 

Заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> была реализована ООО «СОЛ» на повторном аукционе - 28.09.2018г., победителем которого признан ФИО2, предложивший цену - 1 450 000 рублей, с которым в последующем заключен договор купли продажи от 12.10.2018г. между ООО «СОЛ».

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простои письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на. свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ 3. договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 названного Федерального закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 447, частью 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня проведения торгов. При этом по смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Исходя из приведенных выше норм в их взаимосвязи, суд полагает, что торги и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи арестованного имущества являются оспоримой сделкой.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (часть 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (часть 2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (часть 3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. 

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (часть 4).

В силу положений части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Постановление N 66) информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Пунктом 2.6 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" предусмотрено, что Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

При этом, в случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет".

В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Из изложенного выше следует, что действующим гражданским законодательством определены особенности публикации извещения о проведении публичных торгов, а также установлены специальные требования к содержанию этого извещения: 

- извещение о проведении публичных торгов должно быть также размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство; 

- в извещении о проведении публичных торгов должно также содержаться указание на собственника (правообладателя) имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 72 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Суд находит доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнении к иску, обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что победителем по данному аукциону признан ФИО2, предложивший цену - 1 450 000 рублей, с которым в последующем заключен договор купли продажи от 12.10.2018г. между ООО «СОЛ» и ФИО2 но не прошедший процедуру гос.регистрации права собственности.

В судебном заседании ответчик - генеральный директор ООО «СОЛ» ФИО7 подтвердила, что истец М. К.А. несколько раз приходил к ней и говорил, что это его квартира, займ он не брал и решение суда вынесено не правильно. Также она подтвердила, что ФИО1 предоставлялась информация об отзыве исполнительного листа, которую тут же адресовала в Росимущество. Однако ни из Росимущества, ни из ССП к ней никакая информация не поступила. 

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что допущенные при проведении публичных торгов нарушения являются существенными, которые и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, как собственника спорного имущества, в связи с чем, суд полагает требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению, а заключенный между ФИО2 и ООО «СОЛ» по результатам торгов договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Микрокредитной компании «Ф. микрофинансирования субъектов М. и среднего предпринимательства Республики Дагестан», ФИО2 и ООО «СОЛ» о признании недействительной сделки по отчуждению, применении последствий недействительности сделки купли - продажи 

<

адрес>, в 

<

адрес> и истребовании ее из незаконного владения, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи 

<

адрес>, в 

<

адрес> от 12.10.2018г. заключенный между ООО «СОЛ» и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, стороны привести в первоначальное положение, т.е. ФИО1 вернуть квартиру, а ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяча) рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Председательствующий: Г.Н. Магомедова

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ