Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2018-008045-66

Дело № 2-208/2019 года (2-7400/2018 года) 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Волгоград 14 мая 2019 года 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С. 

с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности № №, выданной 27 июля 2016 года главой администрации Дзержинского района Волгограда ФИО11

ответчиков ФИО13 ФИО24 и ФИО14 ФИО25

представителя ответчика ФИО15 ФИО26 - ФИО16, действующего на основании доверенности №, выданной 19 ноября 2018 года ФИО20 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО23

третьего лица ФИО34 ФИО27 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Дзержинского района Волгограда к ФИО15 ФИО28, ФИО15 ФИО29, ФИО15 ФИО30, ФИО12, ФИО15 ФИО31, ФИО13 (ФИО22) ФИО32 и ФИО14 ФИО33 о сносе самовольного строения.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, и ФИО8 о сносе самовольно возведенного строения. В обосновании иска указала, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, и ФИО8 зарегистрировано общедолевое право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 151,7 квадратных метров, с кадастровым №, в следующих долях: за ФИО5 1/8 доли общей долевой собственности; за ФИО1 1/8 доли общей долевой собственности; за ФИО6 1/8 доли общей долевой собственности; за ФИО7 1/8 доли общей долевой собственности; и за ФИО8 1/2 доли общей долевой собственности. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 509,6 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> в аренду на 49 лет. Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по 

<

адрес> (кадастровый №), площадью 509,6 квадратных метров, расположен одноэтажный жилой дом, с пристройками, материал стен - деревянный облицованный кирпичом, 1963 года постройки. В соответствии с техническим паспортом Муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находятся: основное строение литер А; жилые пристройки литер А1, литер А2 и литер A3; подвал литер А4; холодные пристройки литер а, al, общей площадью 226,3 квадратных метров (согласно выписки из Единого государственного реестра прав зарегистрировано право собственности на 151,7 квадратных метров.), площадью застройки 212,5 квадратных метров, имеется отметка, что на возведение жилой пристройки литер A3 (одноэтажное, размерами 13.6м х 6.2м, площадь застройки 90,9 квадратным метров), материал стен - керамзито-бетонные блоки) разрешение не предъявлено. Планировка здания предполагает размещение двух изолированных помещений с двумя отдельными входами. Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения: у застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта - жилой пристройки литер A3 (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства (нарушение пункт 3 раздела 8.4.1.3 ПЗЗ): минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - не менее 3 м (нарушение подпункта 4 пункта 3 ПЗЗ раздел 8.4.1.3). Отступ от границ соседнего земельного участка по 

<

адрес> - 1,2 метра. Таким образом, указанный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладают признаками объекта самовольного строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства. На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации Волгограда. За получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества и градостроительным планом земельного участка ответчик не обращался. Исходя из совокупного толкования указанных норм права, строительство (реконструкция) объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные па земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований. разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной. В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона № 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве одного из способов зашиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. В соответствии с пунктом 2.1.4.10 Положения об администрации Дзержинского района Волгограда, утвержденные решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, - администрация района выявляет объекты самовольного строительства на территории района, принимает меры по сносу самовольных построек, в том числе путем направления исковых материалов в суд, представляет интересы взыскателя в исполнительном производстве. Просит суд обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, и ФИО8, за свой счёт снести самовольно возведенный объект - жилую пристройку, литер А3, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО17, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание ответчик ФИО6, не явилась, о времени и дне рассмотрении дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО7, не явилась о времени и дне рассмотрении дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, суду представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО5, не явилась о времени и дне рассмотрении дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, суду представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО18, действующий на основании выданной доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку имеется законная возможность сохранения объекта самовольной постройки, возведенного на принадлежащем ответчикам земельном участке, просил учесть, что произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В судебное заседание третье лицо Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие. 

В судебное заседание треть лицо ФИО9, не явился о времени и дне рассмотрении дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

В судебном заседании третье лицо ФИО21, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как возведенная пристройка построена с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживающих в доме семей сособственников, ответчиков по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу судом установлено.

Земельный участок и одноэтажный жилой дом, с подвалом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в общей долевой собственности ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, и ФИО8

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> разделен в равных долях по 1/2 доли каждому между сособственниками.

В настоящее время в пользовании сособственников ФИО5, ФИО4, ФИО6, и ФИО7, находится помещение №, согласно Технического паспорта, площадью 74,3 квадратных метров, а в пользовании собственника ФИО8 - помещение №, общей площадью 77,0 квадратных метров., которые оборудованы отдельными входами.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно в динамике, что ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на указанной части земельного участка находящемся в их пользовании без получения соответствующего разрешения на строительство возвели жилую пристройку, площадью 110,7 квадратных метров (обозначенную под литером А3). 

В соответствии со статьей 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, в предмет доказывания истцом по указанному иску входит не только факт возведения объекта с нарушениями, указанными в части 1 статьи 222 ГК РФ, но и обстоятельства, которые исключали бы возможность признания права собственности на спорную самовольную постройку, то есть случаи, предусмотренные пунктами 3 и 4 названной статьи.

Администрация Дзержинского района Волгограда, заявляя требование о сносе объекта, ссылается на следующие обстоятельства:

- у застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта - жилая пристройка литер АЗ (статья 51 Градостроительного кодекса РФ);

- не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства (нарушение пункта 3 раздела 8.4.1.3 ПЗЗ):

- минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - не менее 3 м (нарушение подпункта 4 пункта 3 ПЗЗ раздел 8.4.1.3). Отступ от границ соседнего земельного участка по 

<

адрес> - 1,2 метра.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО5,, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, действительно отсутствует разрешение на строительство, а также ими действительно допущено нарушение пункта 3 раздела 8.4.2.3 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, выразившееся в несоблюдении трехметрового отступа стен объекта от границ сопряженного земельного участка № по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ предельные размеры земельных участков, предоставляемых для эксплуатации индивидуальных жилых домов, предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, подлежат установлению в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что формальный подход к настоящему спору, затрагивающему, в том числе, и жилищные права граждан, недопустим и юридически значимым обстоятельством является установление действительных, а не формальных нарушений при возведении спорного объекта.

Так судом привлечены к делу и опрошены в судебном заседании, как сособственник помещения № ФИО8, и ФИО4, которые пояснила, что самовольной постройки не нарушает их права или законные интересы, каких-либо споров относительно порядка пользования домом либо земельным участком у сособственников, не имеется. 

Из пояснений сособственника ФИО4 данными в судебном заседании, следует, что до начала строительства жилой пристройки в 2004 году, литер А3 на плане, ответчиком ФИО5, в присутствии третьего лица тогда, её гражданского мужа ФИО21 было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, по смыслу которого тогда сособственник дома ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же собственник смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не возражали против строительства жилой пристройки к половине дома занимаемой семьей ответчиков ФИО5 и ФИО21 с целью улучшения жилищный условий.

Из пояснений третьего лица ФИО21, данных в судебном заседании установлено, что строительство пристройки в 2004 году литер А3 на плане, ответчиком ФИО5, обусловлен не только улучшением жилищных условий проживающих в нем собственником, но и с улучшением жилищно-бытовых условий, организацией системы водоснабжения и водоотведения, самотечной канализации, организовать которую в основном строении было не возможно.

Ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 так же предоставлена суду копия Соглашения с собственником в настоящее время смежного земельного участка, по адресу: 

<

адрес> ФИО3, согласно которой он, как собственник смежного участка не возражает против расположения жилой пристройки ответчиков ( литер А3 на плане) на расстоянии 140 см до границ его земельного участка, каких-либо споров относительно порядка пользования домом либо земельным участком у него, не имеется. 

Обеспечение требований механической безопасности объекта самовольной постройки проверено экспертным путём, о чем имеется заключение судебной экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования» «Волгоградский государственный технический университет» Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно, Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Института архитектуры и строительства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования» «Волгоградский государственный технический университет» по гражданскому делу №:

По первому вопросу: Постройка размерами 13,9 метра x 6,2 метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является пристройкой к жилому дому.

По второму вопросу: Указанный объект соответствует требованиям механической безопасности, строительным и градостроительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, однако расположен к границе участка по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии от 1,2 метра до 1,4 метра, что не соответствует ПЗЗ (пункт 3 раздела 8.4.1.3) и СП 30-102-99 (пункт 5.3.4 раздела 5.3). Минимальное допустимое расстояние от исследуемого объекта до границы соседнего участка согласно ПЗЗ - 3 метра.

Обосновывая ответ на первый вопрос, эксперт делает вывод, о том, что …. В результате визуального освидетельствования строительных конструкций пристройки к блоку № дефектов, вызванных наступлением предельных состояний первой и второй группы не выявлено, таким образом можно говорить о том, что на момент проведения осмотра конструкций, последние находятся в работоспособном состоянии. Пристройка к блоку № соответствует требованиям механической безопасности, строительным и градостроительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает - что подтверждает доводы ответчиков.

Обосновывая ответ на второй вопрос, эксперт делает вывод, о том, что …. Согласно проведенным измерениям отступ от границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, до стен пристройки (Литер АЗ) составляет 1,2-1,4 метра, что, соответствует значению минимального расстояния по санитарно-бытовым условиям (согласно ПЗЗ и СП 30-102-99 минимальное допустимое расстояние объекта до границы земельного участка составляет 3 метра) - что подтверждает доводы ответчиков. 

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 3 ГПК РФ подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы, а в настоящем случае нарушение прав третьих лиц отсутствует, что нашло подтверждение в судебном заседании, равно не представлено доказательств нарушения прав ц законных интересов муниципального образования, то оснований для применения столь строгой меры ответственности, как снос строения, являющегося потенциальным объектом не только гражданских, но и жилищных прав, не усматривается.

Кроме того строительные нормы и правила в части соблюдения отступа от границ участка носят рекомендательный характер.

Да и, в СНиП 2.07.01-89* указано, что по взаимному согласию сторон размер отступа может быть установлен отличный от указанных в нормативах параметров. 

Следовательно, на эту постройку потенциально может быть признано право собственности, так как в силу правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. А возможность признания права собственности на самовольную постройку в силу прямого указания закона (взаимосвязанных положений части 3 и части 2 статьи 222 ГК РФ) является случаем, исключающим её снос.

Понятие «пристройка» законодательно закреплено в Приказе Минземстроя Российской Федерации № 37 от 04 августа 1998 года (в редакции от 04 сентября 2000 года), а именно пристройкой является часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену; пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием; к ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Таким образом, пристройка имеет обязательные признаки (расположение вне контура капитальных наружных стен здания, вспомогательный характер по отношению к зданию, наличие одной (или более) общей капитальной стены со зданием), и факультативный признак (внутреннее сообщение с основным зданием).

Кроме того, ничто не препятствует сособственникам ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 обратиться в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на вновь созданный объект в порядке статьи 222 ГК РФ, а равно, при наличии спора, к ФИО8 о перераспределении долей в праве общей собственности.

В соответствии с частями 1 и 3 стати 144 ГПК РФ - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, изложенное, суд одновременно с вынесением решения суда считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 октября 2018 года.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, руководствуясь требованиями статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Дзержинского района Волгограда к ФИО5., ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о сносе капитального объекта - жилой пристройки литер А3, расположенного на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Отменить меры к обеспечению иска, принятые определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 октября 2018 года, в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>; запрета перехода права в отношении объектов капитального строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен с учётом выходных дней 20 мая 2019 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев