Дело № 2 – 312/2017 

Изготовлено 12.04.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Полевской городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Уральский Транспортный Банк» ФИО1, действующей по доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный бланк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ПАО «Уральский Транспортный Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что . . . между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от . . . на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых на срок до . . .. Согласно п/п 12 пункта 3 Индивидуальных условий к кредитному договору № № от . . . предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в Приложении № к настоящим Индивидуальным условиям за каждый день просрочки (нарушения обязательства). . . . было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору о пролонгации срока кредитного договора, а также о заключении в его обеспечение договора поручительства с ФИО3. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: 1. Договор поручительства № от . . ., согласно которому поручитель -ФИО3 обязалась отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от . . ., в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п. 2.2 Договора поручительства). ПАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: ФИО2 был выдан кредит на вышеуказанных условиях. Однако, в период действия договора, заемщиком и поручителем были нарушены обязательства по кредитному договору. В частности заемщиком, поручителем не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательства). В соответствии с п. 4.16 «Общих условий договора потребительского кредита по кредитным продуктам ПАО «Уралтрансбанк» для физических лиц», в случае не выполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком условий кредитного договора, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, Банк имеет вправо досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом иных платежей, пени. Заемщик по кредитному договору - ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, не осуществляет платежи по кредитному договору в срок. На . . . сумма задолженности по кредитному договору № от . . . составляет: 

<

данные изъяты> рублей - ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей - сумма процентов, 

<

данные изъяты> рублей - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Сумма задолженности: 

<

данные изъяты> рублей. Заемщику и поручителю по кредитному договору неоднократно были направлены требования, однако заемщик, поручитель сумму задолженности не погашает. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору № от . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО « Уральский Транспортный Банк» ФИО1 в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. 

Суд считает возможным с согласия представителя истца ПАО «Уральский Транспортный банк», учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца ПАО «Уральский Транспортный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Уральский транспортный банк» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. 11).

Судом установлено, что . . . между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от . . . на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых на срок до . . . (л.д.21-25). 

Денежные средства заемщиком были получены в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет открытый в подразделении ОАО «Уральский транспортный Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от . . ., заключенному между ОАО «Уральский транспортный Банк» и ФИО3 по которому последняя обязалась отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от . . . (л.д.29-30).

Согласно п.3.2 договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно, окончательный срок погашения кредита . . . (л.д.21).

Дополнительным соглашением № от . . . п.3.2 Кредитного договора изменен где дата погашения кредита установлена . . . (л.д.26).

Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязалась погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что после подачи искового заявления ответчиками произвелось погашение суммы по кредитному договору № от . . . в с вязи с этим сумма, подлежащая к взысканию по состоянию на . . . составила 

<

данные изъяты> рублей, что стороной истца не оспаривается.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 70-73), следует, что задолженность ответчиков перед Банком по договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на . . . составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту (л.д. 58-69), а также арифметически верен.

Кроме этого, статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 12 п. 3 Индивидуальных условий к кредитному договору № от . . . предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в Приложении № к настоящим Индивидуальным условиям за каждый день просрочки (нарушения обязательства). 

Таким образом, всего задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, данная задолженность должна быть взыскана с ответчиков ФИО2, ФИО3.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Уральский Транспортный банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном судом размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований, соразмерно удовлетворенным требованиям. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. 

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 530 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 5). В связи с тем, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> с каждого. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные Публичным акционерным обществом «Уральский Транспортный бланк» к ФИО2, ФИО3, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный бланк» солидарно задолженность по кредитному договору № от . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей состоящую из: 

<

данные изъяты> рубль - ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей - сумма процентов, 

<

данные изъяты> рублей - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный бланк» расходы по уплате госпошлины с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный бланк» расходы по уплате госпошлины с ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Бубнова