Дело № 2-425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Чернецова А.И., 

при секретаре Ткецишвили Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконно полученной компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)(далее УПФРФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, в обосновании иска указывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха до 

<

адрес> и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 32 228 руб., указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика в Северо-Восточном отделении № ПАО «Сбербанк России». Между тем, ФИО2 впериод нахождения в отпуске являлась работающим пенсионером, что подтверждается сведениями, индивидуального предпринимателя ФИО1, представленными в соответствии со ст.ст. 8, 9 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Истец считает, что ФИО2 скрыла факт работы и тем самым незаконно получила компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 228 руб., причинив УПФРФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) ущерб.

В связи с чем, просит суд, взыскать с ФИО2 ущерб в размере 32 228 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 166 руб. 84 коп.

Истец УПФРФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 с исковыми требованиями УПФРФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) не согласилась. Считает, что имеет право на компенсацию стоимости проезда, поскольку на момент обращения в ПФРФ за компенсацией и во время проезда к месту отдыха и обратно она не являлась работающим пенсионером, а тот факт, что в период нахождения на отдыхе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела договорные отношения с индивидуальным предпринимателем, не лишает её указанного права. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что в период нахождения на отдыхе в Краснодарском крае работала у индивидуального предпринимателя не с целью получения дохода, а с целью разнообразить отдых.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, суд считает, что условиями получения компенсации проезда к месту отдыха и обратно являются проезд именно к месту отдыха и исключительно нахождение на отдыхе, то есть отсутствие осуществления трудовой деятельности в период нахождения на отдыхе.

Пунктами 2, 3, 6 указанных Правил установлено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10Правил.

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Магаданская область включена в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утв.Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Магаданская область, пос. Сеймчан) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости (справка от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела ПФРФ в Среднеканском районе Магаданской области, адресная справкаОтд МВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел ПФРФ в Среднеканском районе Магаданской области о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маршруту Сеймчан-Магадан-Москва-Краснодар-Москва-Магадан-Сеймчан в размере 32 228 руб.

Фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере подтверждены следующими проездными документами:

- квитанция на оплату транспортных услуг № по маршруту Сеймчан-Магадан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета № по маршруту Магадан-Москва в размере 7 200 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета № по маршруту Москва-Краснодар в размере 5 858 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета № по маршруту Краснодар-Москва-Магадан в размере 14 570 руб.;

- квитанция разных сборов № по маршруту Магадан–Сеймчан в размере 2 200 руб.

На основании решения Отдела ПФРФ в Среднеканском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 32 228 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет, открытый в Доп. офисе №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из списка №.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщиком производственных и служебных помещений основного подразделения БСВ у индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается копией приказа «О приеме на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной ИП ФИО1

При этом, за указанный период работы ФИО2, с сумм вознаграждения индивидуальным предпринимателем ФИО1 перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается представленной истцом информацией из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Занятыми считаются граждане, в том числе, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) (абз. 5 ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации работающие, в том числе по трудовому договору,по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Согласно ст. 1Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, являютсястрахователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 Федерального законаот 01.04.1996 N 27-ФЗ) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (ст. 8Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по трудовым договорам (договорам гражданско-правового характера) начисляются страховые взносы, по смыслу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период выполнения таких работ включаются в страховой стаж пенсионера, следовательно такого пенсионера нельзя признать неработающим.

Таким образом, ФИО2, в период проезда к месту отдыха и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежала обязательному пенсионному страхованию, страховые взносы были исчислены и уплачены в Пенсионный фонд РФ,то естьутратила статус неработающего пенсионера, осуществление ФИО2 трудовой деятельности не было связано с целью предусмотренной компенсацией – оплата проезда к месту отдыха и обратно, следовательно, ФИО2 не имела право на компенсацию оплаты проезда к месту отдыха и обратно как работающий пенсионер.

При таких обстоятельствах, исковое заявление УПФРФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконно полученной компенсации расходов стоимости проезда, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 166 руб. 84 коп.в соответствии с размером государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленным пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, то понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) ущерб, причиненный незаконно полученной компенсацией расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 228 руб. (тридцать две тысячи двести двадцать восемь руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 166 руб. 84 коп. (одна тысяча сто шестьдесят шесть руб. 84 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Чернецов