№ 3/4-51/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2025 года адрес 

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С., 

при ведении протокола секретарем фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним техническим образованием, трудоустроенного, разведенного, имеющего ребенка, паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 09 марта 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 01 июля 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 августа 2025 года.

09 апреля 2025 года действия фио квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в тот же день ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

11 апреля 2025 года Измайловским районным судом адрес отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

04 июня 2025 года Измайловским районным судом адрес обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 09 июля 2025 года.

С момента предыдущего продления меры пресечения в виде домашнего ареста фио выполнено следующее: в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; получены сведения из ЕГРИП, ЕГРЮЛ на обвиняемого фио; повторно направлено поручение на установление местонахождения бывшего сотрудника ПАО «Сбербанк» фио; направлен запрос в ПАО «Сбербанк» на предоставлении кредитной истории обвиняемого фио; направлен запрос в ПАО «Сбербанк» на установление банковских счетов, открытых на имя фио

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает 09 июля 2025 года и составит 03 месяца 28 суток, однако окончить расследование до истечения указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующее: установить местонахождение бывшего сотрудника ПАО «Сбербанк» фио; получить кредитное досье из ПАО «Сбербанк» на обвиняемого фио; получить из ПАО «Сбербанк» расширенную выписку по счета открытым на фио; дополнительно допросить представителя ПАО «Сбербанк» фио; предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в новой редакции, и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ. 

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении чужого имущества в крупном размере, что является тяжким преступлением, официально не трудоустроен, то есть, не имеет легального источника дохода, является гражданином РФ, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем в отношении фио целесообразно продлить срок содержания под домашним арестом. 

Изучив представленные органами следствия копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, суд считает, что ходатайство о продлении срока действия домашнего ареста в отношении фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, решение об избрании которой вступило в законную силу, избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107, 108 УПК РФ.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока действия меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления действия меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого фио, с учетом запланированных следственных и процессуальных действий, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемого к расследуемому преступлению.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия домашнего ареста обвиняемого фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения. 

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода суду не предоставлено. 

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемого фио, в случае изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения, как о том просила сторона защиты, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной обвиняемому меры пресечения, полагая необходимым срок её действия продлить. 

Вопреки доводам защиты, суду известны и учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе, о его состоянии здоровья и семейном положении. Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под домашним арестом, в материалах не имеется и участниками процесса не представлено. 

Таким образом, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство стороны защиты об избрании обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без удовлетворения. 

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио - удовлетворить.

Продлить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ранее установленных запретов и ограничений, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, то есть до 09 (девятого) августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Короткова