ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Мархаевой Д.Д., Андреевой Н.П., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Орхон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут А., в ходе распития спиртных напитков со своей знакомой Потерпевший №1 в ночном клубе «Studio 21», расположенном по 

<

адрес>, попросила у нее сотовый телефон для совершения звонка, на что последняя согласилась и передала Орхон свой сотовый телефон. Далее около 2 часов 15 минут этого же дня А,, находясь в помещении ночного клуба «Studio 21», расположенного по 

<

адрес>, разговаривала по сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1 В этот момент у Орхон из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в тоже время по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что Потерпевший №1 нет рядом, тайно путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «BQ Velvet», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, в котором находились сим-карта сотового оператора «Теле 2», не имеющая материальной ценности и карта памяти, объемом 16 ГБ, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что 

<

данные изъяты>

Защитник Атутов Д.Ю. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении она признала полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая З..не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию ее действий верной. 

Судом исследованы характеризующие материалы дела: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайной хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ, при этом, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимой не находит оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличия несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики по месту жительства, отсутствия судимостей, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 принудительных работ предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Атутову Д.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 10575 рублей, а также 2700 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орхон 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: пиджак черного цвета – считать возвращенным потерпевшей 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Атутову Д.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 10575 рублей, а также 2700 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

данные изъяты> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Н.В. Ткачева

Копия верна: 

Судья Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева 

Подлинник находится в уголовном деле №.

Уникальный идентификатор дела 

<

данные изъяты>