Д е л о № 1 - 55 / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 июня 2019 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ярных А.Д.,

с участием прокурора Новооскольского района Белгородской области Васютина Ю.В.,

старшего следователя СО ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО1,

руководителя СО ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО2,

подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 и ордер № от 19.06.2019,

в отсутствие потерпевших Р., Н., А., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении трех тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражи из автомобиля КАМАЗ 5320 № 31 регион, двух аккумуляторных батарей «VORTEX 190 А/ч» (Вортекс 190 А/ч) находившегося напротив домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, имевшей место 27 марта 2019 года в 01-м часу; 

кражи из автомобиля КАМАЗ 532150 № 31 регион, двух аккумуляторных батарей «ISTOK 6CT-190» (Исток 6СТ-190) находившегося напротив домовладения № по 

<

адрес>, имевшей место 28 марта 2019 года в 01-м часу; 

кражи из автомобиля ВАЗ 2109 г.н. № 31 регион аккумуляторной батареи марки «Титан» и автомагнитолы марки «Пионер» находившегося вблизи 

<

адрес>, имевшей место 28 марта 2019 года в 03-м часу. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Новооскольскому району ФИО1 от 06.06.2019, с согласия руководителя следственного подразделения, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивированно тем, что он подозревается в совершении преступлений средней тяжести, свою вину признал полностью, добровольно возместил причинённый материальный ущерб, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, не возражает против прекращения уголовного дела по названному основанию.

В судебном заседании прокурор Васютин Ю.В. старший следователь ФИО1 и руководитель следственного органа ФИО2 заявленное ходатайство поддержали. 

Подозреваемый ФИО3 и его защитник Соловьянова И.В. также поддержали ходатайство старшего следователя. При этом, ФИО3 подтвердил обстоятельства совершения краж, изложенные в постановлении и заявил согласие с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, с учётом данных о личности подозреваемого ФИО3, характера и степени совершённого им деяния, суд признаёт заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах представленного уголовного дела имеются данные о его возбуждении и обоснованном выдвижении в установленном уголовно-процессуальном порядке подозрения в отношении ФИО3 в совершении трех преступных деяний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по вышеуказанным фактам.

Обстоятельства инкриминируемых подозреваемому преступлений и причастность ФИО3 к их совершению, кроме собственных показаний на предварительном следствии и заявления, в судебном заседании подтверждаются: 

по факту хищения имущества, принадлежащего Р., 27.03.2019 года:

-заявлением Р. от 18.04.2019 о краже двух аккумуляторных батарей «VORTEX 190 А/ч» (Вортекс 190 А/ч) из его автомобиля КАМАЗ 5320 № 31 регион в ночь на 27.03.2019 года (л.д.24), а также протоколами его допросов, в которых потерпевший назвал причинённый ему материальный ущерб значительным. Дополнительно сообщив, что в ходе следствия причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме ФИО3, и он претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает (т. 1 л.д.98-102);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019, в соответствии с которым, местом происшествия является участок местности, расположенный возле домовладения № по 

<

адрес> (т. 1 л.д.25-27);

-протоколом смотра места происшествия от 09.04.2019, согласно которому ФИО4 в кабинете № 24 ОМВД России по Новооскольскому району, добровольно выдал приемосдаточный акт № от 28.03.2019 года о сдаче лома свинца АКБ -190 А/ч весом 140,7 кг. (т. 1 л.д.11-15).

-протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 17.05.2019, в ходе которой он указал место нахождения автомобиля КАМАЗ 5320 № 31 регион, из которого он 27.03.2019 года в 01-м часу похитил две аккумуляторные батареи марки «VORTEX 190 А/ч» (Вортекс 190 А/ч), возле домовладения № по 

<

адрес> (т. 1 л.д.192-196).

-протоколом допроса свидетеля М.-А., указавшего, что ФИО3, иногда брал его автомобиль «Лада Приора» № 31 регион на котором ездил в гости к своим знакомым по селам Новооскольского района (т. 1 л.д.81-82)

-протоколом допроса Б., пояснившего, что 28 марта 2019 года в первой половине дня в пункт приема металлолома ФИО3, сдал 4 АКБ от грузовых автомобилей, емкостью по 190 А/ч., общим весом свинца 140,7 кг (т. 1 л.д.79-80);

-заключением эксперта № от 19.04.2019, согласно которому стоимость одной аккумуляторной батареи «VORTEX 190 А/ч» (Вортекс 190 А/ч) с учетом ее износа составляет 4137 рублей (т.1 л.д.108-111). 

по факту хищения имущества, принадлежащего Н., 28.03.2019 года:

-заявлением Н. от 09.04.2019 о краже двух аккумуляторных батарей «ISTOK 6CT-190» из его автомобиля КАМАЗ 532150 № 31 регион в ночь на 28.03.2019 года (т.1 л.д.6), а также протоколами его допросов, в которых потерпевший назвал причинённый ему материальный ущерб значительным. Дополнительно сообщив, что в ходе следствия причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме ФИО3, и он претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает (т. 1 л.д.73-77);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019, в соответствии с которым, местом происшествия является участок местности на обочине автомобильной дороги 

<

адрес>, вблизи домовладения № (т.1 л.д.7-10);

-протоколом смотра места происшествия от 09.04.2019, согласно которому ФИО4 в кабинете № 24 ОМВД России по Новооскольскому району, добровольно выдал приемосдаточный акт № от 28.03.2019, о сдаче лома свинца АКБ -190 А/ч весом 140,7 кг. (т. 1 л.д.11-15);

-протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 16.05.2019, в ходе которой он указал место нахождения автомобиля КАМАЗ 532150 № 31 регион, из которого он 28 марта 2019 года в 01-м часу похитил две аккумуляторные батареи «ISTOK 6CT-190» - на обочине проезжей части по 

<

адрес>, вблизи домовладения № (т.1 л.д.187-191);

-протоколом допроса свидетеля М.-А., указавшего, что ФИО3, иногда брал его автомобиль «Лада Приора» № 31 регион на котором ездил в гости к своим знакомым по селам Новооскольского района (т. 1 л.д.81-82);

-протоколом допроса Б., пояснившего, что 28 марта 2019 года в первой половине дня в пункт приема металлолома ФИО3, сдал 4 АКБ от грузовых автомобилей, емкостью по 190 А/ч., общим весом свинца 140,7 кг (т. 1 л.д.79-80);

-заключением эксперта № от 10.04.2019, согласно которому стоимость одной аккумуляторной батареи «ISTOK 6CT-190» с учетом ее износа составляет 8282 рубля, соединительной клеммы 115 рублей (т.1 л.д.87-90). 

по факту хищения имущества, принадлежащего А. 28.03.2019 года:

заявлением А. от 28.03.2019 о краже аккумуляторной батареи марки «Титан», автомагнитолы марки «Пионер» и денежных средств в сумме 250 рублей из его автомобиля ВАЗ 2109 № 31 регион в ночь на 28.03.2019 года (т.1 л.д.30), а также протоколами его допросов, в которых потерпевший назвал причинённый ему материальный ущерб значительным. Дополнительно сообщив, что в ходе следствия причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме ФИО3, и он претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает (т.1 л.д.117-119);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019, в соответствии с которым, местом происшествия является участок местности возле домовладения № по 

<

адрес>, где находится автомобиль ВАЗ 2109 № 31 регион, с его передней водительской двери и капота изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.33-40);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019, согласно, ФИО3 выдал из строительного вагончика, находящегося на территории домовладения № по 

<

адрес>, добровольно выдал аккумуляторную батарею «Титан» и автомагнитолу марки «Пионер» модели MVH -150 UBG, похищенные им в 

<

адрес> (т.1 л.д.43-50);

-протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 09.04.2019, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный возле домовладения № по 

<

адрес>, и пояснил, что в этом месте находился автомобиль ВАЗ 2109 № 31 регион, из которого он 28.03.2019 года в 03-м часу похитил аккумуляторную батарею марки «Титан», автомагнитолу марки «Пионер» модели MVH -150 UBG и денежные средства в сумме 80 рублей.(т.1 л.д.207-216);

-протоколом допроса свидетеля С., указавшей, что в ночь на 28 марта 2019 года из автомобиля её мужа ВАЗ 2109 № 31 региона были похищены автомагнитола, аккумуляторная батарея и 80 рублей (т. 1 л.д.120-122);

-заключением эксперта № от 11.04.2019, согласно которому стоимость одной аккумуляторной батареи «Титан Стандарт 60 А/ч» с учетом ее износа составляет 3635 рубля, автомагнитолы марки «Пионер» модели MVH -150 UBG (эМВиАш -150 ЮБиДжи) 2593 рубля (т.1 л.д.136-142); 

-заключением эксперта № от 24.04.2019, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28 марта 2019 года, оставлен ФИО3 (т.1 л.д.168-173).

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для установления причастности подозреваемого к вышеуказанным преступным деяниям.

В соответствии с нормами ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО3 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, исходя из ч. 3 ст. 15 УК РФ.

По данным ИЦ УМВД России по Белгородской области, справки инспектора направления по исполнению административного законодательства ОВД России по Новооскольскому району ФИО3 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Из расписок Н. от 04.06.2019 (т.1 л.д.78), Р. от 29.05.2019 (т.1 л.д.103) и А. от 12.04.2019 (т.1 л.д.132) следует, что они получили от ФИО3 денежные средства в сумме 16679 рублей, 8274 рубля и 80 рублей соответственно в счет возмещения материального ущерба. Претензий не имеют.

В своих заявлениях Н., Р. и А. от 06.06.2019 просят следователя подать в суд ходатайство о прекращении в отношении ФИО3, уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ (т.2 л.д.48,49,50). 

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное в ходе следствия добровольно после консультации с защитником и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, имеются все, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 ч. 1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, учитывает тяжесть совершённых преступлений и имущественное и семейное положение подозреваемого, а также наличие денежных средств на счете, и считает разумным и справедливым подлежащим назначению штраф в размере 65 000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 900 руб., предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием в судебном заседании защитника Соловьяновой И.В., оказывавшей юридическую помощь подозреваемому по назначению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству», вышеуказанные процессуальные издержки с ФИО4 взысканию не подлежат, поскольку в связи с прекращением уголовного дела, он не признавался судом осужденным. Следовательно, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, с обязательным представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 подлежит отмене по представлению судебного пристава-исполнителя, материалы направлению руководителю следственного органа или прокурору, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Соловьяновой И.В. за оказанную ФИО3 юридическую помощь по назначению в размере 900 рублей, возместить за счёт средств государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционных жалоб, представления через Новооскольский районный суд.

Судья