Дело № 5-92/2018.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю. с участием помощника прокурора г. Асбеста Селиванова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Асбеста в период времени с *Дата* по *Дата* проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальным предпринимателем ФИО2 В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в допущении работодателем ИП ФИО2 к осуществлению продаж в месте общественного питания в магазине-баре «Веселый Кабанчик» (

<

...>) работника, не имеющего при себе медицинской книжки. Также ИП ФИО2 допущено нарушение требований п. 5.1 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Организация общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», запрещающего организацию технологического процесса при встречном движении посетителей и персонала. 

*Дата* главным государственным санитарным врачом по городу Асбест и Белоярскому району ФИО3 материалы дела в отношении ИП ФИО2 переданы на рассмотрение в Асбестовский городской суд. 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, подлежат рассмотрению судьями районных судов.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2 указала, что с выявленными нарушениями она согласна. В настоящее время магазин-бар по адресу: 

<

...>, закрыт, она не планирует более осуществлять деятельность по этому адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписки из ЕГРИП, видами осуществляемой ФИО2 предпринимательской деятельности значатся торговля розничная напитками и пивом в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами и продуктами в специализированных магазинах /л.д. 16-18/.

В целях реализации предпринимательской деятельности ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> /л.д. 12-14/. В указанном помещении располагается магазин-бар «Веселый Кабанчик». 

В связи с поступлением в прокуратуру г. Асбеста обращения жительницы г. Асбеста ФИО1 о нарушении ИП ФИО2 требований санитарного законодательства /л.д. 5-6/, прокуратурой г. Асбеста принято решение о проведении проверки соблюдения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения /л.д. 19/.

Из акта осмотра помещения магазина-бара «Веселый кабанчик» (

<

...>) от *Дата*, составленного помощником прокурора г. Асбеста Селивановым Н.В. с участием главного специалиста-эксперта Асбестовского отдела Роспотребнадзора ФИО4, усматривается, что у продавца магазина отсутствует санитарная книжка. Также допущено перекрестное расположение санузлов для посетителей и персонала. На пищевой продукции отсутствует этикетка с указанием товара, маркировки (продукция сушеная, вяленая рыба, арахис в глазури, вяленое мясо говядины). Аналогичные нарушения относятся к продукции сухари. Не размещена на стенде информация об индивидуальном предпринимателе, отсутствует книга жалоб и предложений. Отбит нулевой чек, время и адрес организации не соответствует фактическому /л.д. 8-10/. Перед началом осмотра данного помещения продавцом осуществлен звонок ИП ФИО2 с целью доведения информации о проверке.

*Дата* заместителем прокурора г. Асбеста вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 6.6 КоАП РФ /л.д. 2-4/.

При этом, суд считает необходимым указать на ошибочную квалификацию действий ИП ФИО2, поскольку статья 6.6 КоАП РФ не содержит частей. При этом, в данном случае неточная квалификация действий виновного лица расценивается судом как опечатка и не исключает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ст. 6.6 КоАП РФ.Определением главного государственного санитарного врача по г. Асбесту ФИО3 от *Дата* материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 переданы на рассмотрение в Асбестовский городской суда /л.д. 22/.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (пункт 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ).

Материалами дела об административном правонарушении установлен факт нарушения ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине-баре «Веселый Кабанчик» (

<

...>) санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, нашедшими отражение в акте осмотра помещения магазина. 

*Дата* помощником прокурора отобраны объяснения у ИП ФИО2 по факту выявленных в ходе проверки нарушений. ФИО2 указала на согласие с нарушениями, отраженными в постановлении о привлечении ее к административной ответственности, в полном объеме. Обязалась устранить нарушения в ближайшее время /л.д. 11/.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата*, актом проверки от *Дата* и другими материалами дела об административном правонарушении, которые являются допустимыми и достаточными, доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, предприняты меры к устранению выявленных нарушений.

Смягчающим административное наказание обстоятельством, суд учитывает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

При назначении административного наказания судья учитывает, что ранее ИП ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение подобных правонарушений, выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства ей устранены, магазин-бар «Веселый кабанчик» в настоящее время закрыт и не работает, вследствие чего, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк