Дело № 2- 349/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - Еруковой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности объекта незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой города при осуществлении надзорных мероприятий во исполнение п.13 плана работы прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре на второе полугодие 2018 года в сентябре 2018 года проведены осмотры и проверочные мероприятия в отношении расположенных на территории г. Комсомольска-на-Амуре недостроенных и неэксплуатируемых заброшенных строений, зданий, сооружений. В ходе проверочных мероприятий установлено, что по 

<

адрес> расположен объект незавершенного строительства. Данный объект представляет собой одноэтажное кирпичное здание (одноэтажная пристройка к жилому дому). На объекте возведены фундамент, кирпичная кладка стен первого этажа с монтажом железобетонных плит покрытия. При визуальном осмотре конструкций здания выявлены дефекты кирпичных стен (наличие разрушенных и ослабленных участков, увлажнение, выветривание), отслоение от стен фасадных бетонных плит, частичное их разрушение, наличие растительности на плитах покрытия здания, намокание конструкций покрытия. Оконные и дверные проемы закрыты металлическими решетками. На момент осмотра территории объекта строительные работы не производятся. На строительной площадке отсутствует защитно-охранное ограждение, информационный щит. Отсутствие ограждения объекта не обеспечивает защиту прав лиц от несанкционированного доступа к зданию, что может привести к тяжким последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В объекте незавершенного строительства могут собираться лица, ведущие асоциальный образ жизни (бродяги, бездомные) либо преступные элементы, что может стать причиной совершения противоправных деяний, а также может способствовать совершению террористических актов. Таким образом, доступ посторонних лиц в объект не исключен. В связи с чем в настоящее время данный объект представляет опасность для окружающих ввиду не обеспечения безопасности и не исключения возможности причинения вреда населению ввиду возможности несанкционированного доступа на объект незавершенного строительства (объект недвижимости). В результате чего ставит под угрозу выполнение основополагающих принципов противодействия терроризму, установленных ст. 2 Федерального закона от 6.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а именно, принципа законности и приоритета мер по предупреждению терроризма. Объект незавершенного строительства, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый № является собственностью ФИО1, ФИО2. Таким образом, на ответчиках, как на собственниках недвижимого имущества, возложена обязанность по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе препятствующих несанкционированному доступу лиц на объект незавершенного строительства, расположенный по 

<

адрес>. Обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты законных интересов неопределенного круга лиц от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью. Истец просит суд обязать ФИО1, ФИО2 принять меры по обеспечению безопасности объекта незавершенного строительства, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, посредством оборудования по всему периметру указанного объекта незавершенного строительства защитно-охранного ограждения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ерукова А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. 

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (общая долевая собственность ?), ФИО3 (общая долевая собственность ?). Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи регистрации №

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Земельный участок по указанному адресу предоставлен ФИО2, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

П.9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802, предусмотрено, что элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Представленная в материалах дела фототаблица обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по 

<

адрес>, подтверждает изложенные прокурором города обстоятельства о наличии доступа к данному объекту незавершенного строительства. Установлено, что строительные работы на указанном объекте не ведутся, защитно-охранного ограждения не имеется, ограничений к доступу на объект незавершенного строительством здания не установлено.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (далее - ФЗ № 384) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 35 ФЗ № 384 строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Вышеуказанный объект не эксплуатируется, собственниками объекта ФИО1, ФИО2 необходимых мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, не принимается, на объекте отсутствует ограждение, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в рядом расположенных жилых домах. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», устанавливающего основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в о числе на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма.

В силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (ч.6 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что принадлежащий ответчикам на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, суд полагает, что, на ответчиков, как собственников объекта незавершенного строительства, возлагается обязанность по принятию мер по обеспечению безопасности данного объекта посредством оборудования по периметру объекта незавершенного строительства защитно-охранного ограждения.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в интересах неопределенного круга лиц (п.п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина по настоящему делу должна быть взыскана с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности объекта незавершенного строительства – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 принять меры по обеспечению безопасности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, посредством оборудования по всему периметру указанного объекта незавершенного строительства защитно-охранного ограждения в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова