RS0006-01-2019-000509-67

дело № 1-134/19 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 12 июля 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района Марьяш В.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката АК АП КБР ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей РНБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ФИО1, управляя транспортным средством «№» с государственным регистрационным знаком «№», двигался в направлении 

<

адрес> КБР со стороны с.

<

адрес> КБР, на участке автодороги «Прохладный-Лесное-Солдатское» на 14 км 350м. в нарушение требований части 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не избрал скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства и, не выбрав безопасный боковой интервал, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности, двигаясь со скоростью примерно 70 км/ч, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «№» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением РНБ, двигавшейся во встречном направлении в сторону с.

<

адрес> КБР. В результате допущенного ФИО1 дорожного-транспортного происшествия РНБ по неосторожности причинены повреждения в виде закрытого перелома средней трети левого плеча со смещением фрагментов и закрытого перелома обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением фрагментов, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что работал водителем в службе такси «Апельсин». ДД.ММ.ГГГГ утром, получив заказ от диспетчера службы такси, выехал по заказу в 

<

адрес> КБР Забрав пассажира по адресу: 

<

адрес>, поехал по заказу в 

<

адрес> КБР. Примерно в 7 часов 30 минут он проехал с.

<

адрес> КБР, двигался со скоростью 70-75 км/ч. Когда он находился в пути следования между с.

<

адрес> и 

<

адрес> на повороте его автомашину занесло на встречную полосу в виду того, что он не сбросил своевременно скорость и, потеряв управление автомашиной, допустил столкновение с автомашиной «№». Сразу после столкновения он подошел к автомашине «№» и увидел за рулем женщину. Он сразу же сообщил диспетчеру о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и попросил вызвать бригаду скорой помощи для пострадавшей женщины. ( л.д.114-117)

Виновность ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение РНБ тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшего РНБ, из которых следует, что у нее имеется в собственности автомашина «№». ДД.ММ.ГГГГ утром на автомашине «№» она выехала из 

<

адрес> КБР и направлялась в сторону с.

<

адрес> КБР. На повороте на участке дороги между 

<

адрес> и с.

<

адрес> КБР автомашина «Лада», которая двигалась во встречном направлении, совершила столкновение с ее автомашиной. В результате столкновения автомашин она получила телесные повреждения в виде перелома костей предплечья. Ее доставили врачи скорой помощи в больницу, где она прошла соответствующее лечение.

Показаниями свидетеля ВМА., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, подтвердившим обстоятельства произошедшего дорожно - транспортного происшествия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги между с.

<

адрес> и 

<

адрес> КБР вследствие столкновения автомашины службы такси «Апельсин» модели «ЛАДА», в которой он сидел на переднем пассажирском сиденье, и автомашиной «№», за рулем которой была женщина. Удар по автомашине пришелся в левую переднюю часть автомашины. После удара автомашину «ЛАДА» вынесло на правую обочину. Водителем автомашины «Лада» оказался ФИО1 Прибывшая по вызову бригада скорой помощи доставила пострадавшую женщину в больницу. (л.д.100-102)

Изобличающими ФИО1 в содеянном являются и следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автодороги между населенными пунктами с.

<

адрес> и 

<

адрес> КБР на 14 км. 350м., где произошло столкновение автомашин «№» под управлением ФИО1 и автомашины «№» под управлением РНБ ( л.д.6-15)

Протоколы осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлены повреждения левых передних частей автомашин «№» и «№», характерные для столкновения транспортных средств. (л.д.16-17, л.д.86-92)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомашины «№» ФИО1, допустивший нарушение части 1 пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной ДТП. (л.д.29-34)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в результате дорожно-транспортного происшествия РНБ причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левого плеча со смещением фрагментов и закрытого перелома обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением фрагментов, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

(л.д.38-40)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в нарушении части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение по неосторожности Р. тяжкого вреда здоровью.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает признание им своей вины и раскаянием в содеянном, активное способствование расследованию преступления и принятие им мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и по заглаживанию им вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, предпринимал меры по заглаживанию вреда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1 и на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества, без применения дополнительного наказания.

В ходе судебного производства по уголовному потерпевшей РНБ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ и положений ст.1101 ГК РФ, исходя из характера и степени вины подсудимого ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, характера причиненных потерпевшей РНБ физических и нравственных страданий, суд находит подлежащим удовлетворению иск частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

В течение назначенного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения, обязав встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно один раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы 

<

адрес> КБР.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – видеорегистратор, переданный владельцу, оставить у него же, транспортное средство «№» передать по принадлежности потерпевшей РНБ транспортное средство «

<

адрес>» передать по принадлежности представителю ООО «Апельсин» по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей РНБ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу РНБ 70000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Прохладненского 

районного суда Хажнагоева Ж.Х.