ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 24 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ...», несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

** в дневное время, около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился возле дома №, расположенного в ..., где на газоне обнаружил цилиндрический контейнер из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,0654 грамма, и у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления и хранения наркотического средства, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял данный контейнер с вышеуказанным наркотическим средством, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,0654 грамма. После чего ФИО1 прошел в автомашину, марка и регистрационный знак не установлен, где часть наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) смешал с растительной массой, которая является измельченными частями растения табак, и полученную смесь поместил в пустую сигарету, которую положил в пачку из-под сигарет «Максим». Затем вышеуказанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,0654 грамма, находящееся в цилиндрическом контейнере из прозрачного полимерного материала, и растительную массу, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,6641 грамма, в значительном размере, находящуюся в сигарете, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе, а именно в левом кармане штанов, надетых на нем. ** в вечернее время, не позднее 22 часов 18 минут, точное время не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома №, расположенного в ..., где его преступные действия были пресечены. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 31 минуты ** в служебном кабинете ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном по адресу: ....

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связно с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, ФИО1 может. Как лицо, в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.109-111). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является здоровье населения; личность ФИО1, который не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей наказания. 

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода и на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для рассрочки выплаты штрафа частями на определенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не находит. 

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам: №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу из сигареты, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,6241 грамма, пустую сигарету с надписью на фильтре «Максим», цилиндрический контейнер из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,0614 грамма, ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № от **, уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг», переданный свидетелю Д., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский