Дело № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 09 июля 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л.П.,

при секретареКочтыговой С. Г.,

с участием:

государственного обвинителяпомощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО9, удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего по найму, состоящего на регистрационном учёте по месту жительствапо адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут (более точное время не установлено) ФИО1 проследовал на участок местности расположенный в 470 метрах в южном направлении от 

<

адрес>к месту произрастания наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретениеи хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собственноручно осуществил сбор верхушечных частей илистьев наркотикосодержащего дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 5, 02 кг, включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых вРоссийской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, с незаконно приобретённым наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии 184 грамма ФИО1, незаконно храня его непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут (более точное время не установлено) проследовал от места сбора до участка автодороги, расположенного напротив 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

В период с 20:00 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> незаконно приобретённое ФИО1 и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято. 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённого при 110°С до постоянной массы, составила 184 грамма. 

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.72-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он находился по месту проживания. В этот момент он решил пойти на участок местности, расположенный в окрестностях 

<

адрес>-

<

адрес> в юго-восточном направлении, где на территории заброшенной фермы произрастает дикорастущая конопля, и нарвать ее, чтобы в последующем употребить ее путем курения через сигарету. Примерно в 19 час. 05 мин. он взял полиэтиленовый пакет черного цвета, который положил в карман своей куртки, и отправился на указанный участок. На пройденный путь он потратил около 15 минут. В 19 час. 20 мин., находясь на участке местности, расположенном в окрестностях 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, он подошел к кустам и стал срывать ветви и верхние побеги растения. При этом достав приготовленный пакет, он стал складывать в него коноплю. Набрав конопли в пакет высотой примерно 10 сантиметров, он спрятал пакет под куртку, чтобы его никто не увидел. После чего сразу отправился домой. На сбор конопли он потратил около 10-15 минут. Далее, следуя по 

<

адрес>, в направлении своего дома, напротив 

<

адрес> к нему подошли два мужчины, которые представились сотрудниками полиции и попросили показать, что находится под курткой. Попросили представиться. Он представился, достал пакет из под куртки и пояснил, что в пакете конопля, и она принадлежит ему, он ее нарвал для собственного употребления. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, при которых пакет с коноплей был изъят и упакован. Он и понятые поставили свои подписи на бирке.После чего он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле отправился в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, где с него взяли объяснение, в котором он указал, что обнаруженная и изъятая конопля, принадлежит ему, он нарвал ее для собственного употребления. После того, как с него взяли объяснение, у него были изъяты смывы с кистей рук.Он употреблял коноплю примерно 3-4 раза в месяц путем курения, а именно смешивал коноплю с табаком в сигарете. Последний раз курил коноплю ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома один, после этого более не употребляет. Ранее стал употреблять коноплю примерно год назад. Курил для того, чтобы расслабиться, получить удовольствие. Емуизвестно, что конопля относится к наркосодержащим растениям, так же известно, что за приобретение и хранение конопли существует уголовная ответственность. 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с участием ФИО1(с фототаблицей) последний, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, добровольно в присутствии понятых и защитника полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, указав место, расположенное на расстоянии 470 метров в южном направлении от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. он собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля для употребления его в дальнейшем в качестве наркотического средства путём курения (л.д.78-82).

При допросе в качестве обвиняемого (л.д.89-92) ФИО1 дал показания, аналогичные данным им ранее показаниям в качестве подозреваемого. Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вышеизложенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствует как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.17), он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, о незаконном приобретении им ДД.ММ.ГГГГ в месте, расположенном на расстоянии 470 метров в южном направлении от 

<

адрес>,конопли для собственного употребления, указав точное место сбора.

Указанные выше показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объёме установлена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявками, причины которых суд признал уважительными. 

Так из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 (л.д.52-54) следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес>, в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 с целью выявления преступлений линии незаконного оборота наркотических средств проводил рейдовое мероприятие в окрестностях 

<

адрес>.В 19 часов 30 минут в месте произрастания дикорастущей конопли в 470 метрах в южном направлении от 

<

адрес> был замечен мужчина, который спрятал полиэтиленовый пакет с содержимым под куртку и направился в 

<

адрес>, следуя по дороге в северном направлении. В 19 часов 35 минут на участке автодороги, расположенном напротив 

<

адрес>, они остановили данного мужчину, представились и попросили представиться его. Мужчина представился как ФИО1 На вопрос, что у него находится под курткой, мужчина пояснил, что под курткой у него пакет с коноплей, после чего достал указанный пакет. В полиэтиленовом пакете чёрного цвета находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал для собственного употребления путём курения через сигарету, после чего на место были приглашены двое понятых и указанный пакет был изъят. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском синей мастичной печати «Для справок». На бирку нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц. Также на месте были опрошены понятые, после чего ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции в 

<

адрес>. Около 21 часа 20 минут ФИО11 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он дал объяснение, в котором пояснил обстоятельства, при которых нарвал коноплю. Также у него были изъяты смывы с кистей рук. Ранее на территории 

<

адрес> ФИО1 в употреблении наркотических средств замечен не был.

Из показаний свидетеляобвинения ФИО7(л.д.55-57) следует, что он далпоказания, аналогичные показаниям свидетеляСвидетель №1

Данные показания суд изучил, проверил и оценил, они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения уголовного закона.поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности указанных свидетелей у суда не имеется, причин для самооговора подсудимым либо его оговора данными свидетелями обвинения суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными лицами не установлено. 

Объективно виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д.1);

- сообщением о происшествии ОУ ННК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>,о том, что в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения(л.д.2);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОУ ННК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № об обнаружении признаков состава преступления (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018с фототаблицей (л.д.6-10), проведённого в период с 20:00 часов до 20 часов 30 минут, из которого следует, что объектом осмотра является участок автодороги, расположенный напротив 

<

адрес>. На данном участке дороги находится ФИО1, под курткой у которого имеется полиэтиленовый пакет с содержимым, а именно с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1, данное вещество в пакете принадлежит ему, является коноплей, которую он набрал ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес>-

<

адрес> для личного употребления. Далее вещество растительного происхождения было изъято в этом же пакете. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». На бирку нанесена пояснительная надпись, понятые, ФИО1 и изымающий поставили свои подписи.;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.03.2018с фототаблицей(л.д.14-16), из которого следует, что у ФИО1 получены образцы смывов с кистей рук на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который после изъятия был помещён в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок», на которой расписались участвующие лица. Пакету присвоен №. Ватный диск со спиртосодержащей жидкостью, при помощи которого были произведены смывы с кистей рук ФИО1, был помещён в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок», на которой расписались участвующие лица. Пакету присвоен №;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-30), из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при 110?С до постоянной массы, составила 184 грамма;

- на ватном диске из упаковки № обнаружены в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (Тетрагидроканнабинол является действующим началом таких наркотических средств как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

- на ватном диске из упаковки № следов наркотически активных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинола (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.46-49),из которого следует, что был произведён осмотр предметов:

-полиэтиленового пакета чёрного цвета с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 184 грамма (согласно заключению эксперта от 25.03.2018№). Пакет видимых повреждений не имеет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском синей мастичной печати «Для экспертиз и исследований», на бирке имеется пояснительная надпись, исполненная печатным и рукописным текстом: «К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по УД № № ОМВД по 

<

адрес>». Имеется нечитаемая подпись с расшифровкой «ФИО8». Бирка видимых повреждений не имеет. Пакет вскрыт. Внутри обнаружено вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, имеющее пряный запах,

- полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина пакета завязана на узел, в пакете обнаружен ватный диск бело-серого цвета и бумажная бирка с оттиском круглой синей мастичной печати «Для справок», на бирке имеется пояснительная надпись: « Смывы с рук гр. ФИО1 на ватном тампоне, изъятые 13.03.18» Имеются три нечитаемые подписи. При осмотре пакет не вскрывался. Помещён обратно в пакет с веществом растительного происхождения,

- полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина пакета завязана на узел, в пакете обнаружен ватный диск белого цвета и бумажная бирка с оттиском круглой синей мастичной печати «Для справок», на бирке имеется пояснительная надпись: «Образец спиртосодержащей жидкости при помощи которой были произведены смывы с рук у гр. ФИО1 13.03.18». При осмотре пакет не вскрывался. Помещен обратно в пакет с веществом растительного происхождения.

После осмотра горловина пакета завязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском синей мастичной печати округлой формы «Для справок», на бирку нанесена пояснительная надпись, поставлена подпись;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу:вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом 184 грамма; смывы с кистей рук ФИО1 на ватном диске, контрольный образец ватного диска со спиртосодержащей жидкостью.

Суд в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ изучил, проверил и оценил исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона и без сомнения полностью подтверждающими обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого всовершенииинкриминируемого ему деяния.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.

С учётом приведённой оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания как самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полностью признавшего себя виновными в совершённом им преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и показания свидетелей обвиненияСвидетель №1, ФИО7, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> - Ая по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 ими было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне схожее с коноплёй, набранной им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед задержанием.

ФИО1 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, не имея разрешения компетентных органов государства. Также подсудимый осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, оборот наркотического средства – марихуана запрещён, а количество данного наркотического средства является крупным размером. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье ФИО1 Психическая полноценность подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, даёт логические пояснения по делу, отвечает на поставленные ему вопросы, защищается активно и целенаправленно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, данным до возбуждения уголовного дела, протоколом проверки показаний на месте, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, суд считает, что законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.

При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Из выводов амбулаторной судебной наркологической экспертизы - заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35) следует, что ФИО1 наркоманией не страдает, страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья и зависимостью от алкоголя. Нуждается в лечении от алкогольной зависимости

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний и ограничений при трудоустройстве, его семейное положение, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9, участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представил доказательств затруднительности своего материального положения, не ходатайствовал об освобождении его от данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 132, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства один раз месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 184 грамма в полиэтиленовом пакете чёрного цвета, смывы с кистей рук ФИО1 на ватном диске, контрольный образец ватного диска со спиртосодержащей жидкостью, при помощи которой были изъяты смывы с кистей рук у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по 

<

адрес>. 

Взыскать сФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9 в размере 632 (Шестисот тридцати двух) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения осуждённому копии апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе подать на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань