№ 1-417/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 22.08.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Хворовой О.А., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, холост, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20.05.2017 года около 19 часов 00 минут ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью совершения тайного хищения через незапертую дверь вошел в подъезд 

<

адрес>, через незапертую дверь проник в подвал указанного дома, после чего проследовал к кладовым. Подобрав на месте металлический прут, ФИО2 вставил его дужку навесного замка кладовой Л. Ю.А., применив физическое усилие, открыл замок. Незаконно проникнув в кладовую, он тайно похитил принадлежавший Л. Ю.А. велосипед «Larsen», стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель обвинения, представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление сопряжено с незаконным проникновением в хранилище. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение подлежит исключению как излишне вмененный. Исключение данного квалифицирующего признака возможно без рассмотрения дела в общем порядке и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. кража, сопряженная с незаконным проникновением в хранилище. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 5060 рублей за оказание юридической помощи в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает невозможным изменит категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей, в связи с чем полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед «Larsen» передать Л. Ю.А., навесной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 02.09.2017 года.