Дело №12-146/2025

УИД: 54RS0006-01-2025-008774-92

Поступило 29.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«12» ноября 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Чупикова Татьяна Леонидовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В. № от 23.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области А.В. № от 06.08.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В. № от 23.07.2025 собственник (владелец) транспортного средства (далее - ТС) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

В постановлении указано, что 06.07.2025 в 08:11:41 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 

<

данные изъяты>, который в соответствии с постановлением № от 14.05.2025 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, 28.07.2025 ФИО1 обратился с жалобой к руководителю ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, в которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По результатам рассмотрения указанной жалобы, начальником ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области А.В. было вынесено решение № от 06.08.2025, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № от 23.07.2025 остановлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска, в которой указал, что считает постановление и решение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. 

В обоснование жалобы заявителем указано, что он не согласен с вынесенными по делу актами, поскольку он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и, руководствуясь п.6.14 ПДД РФ, закончил маневр, проехав перекресток. Кроме того, заявитель полагает, что стрелка на светофоре, разрешающая движение налево и разворот, не имеет мигающего сигнала, и он, смотря на встречную полосу движения, при проезде пересечения дороги не мог определить, что включился запрещающий сигнал светофора. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель считает, что должностные лица, рассматривающие материалы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации нарушений, применили формальный подход, поэтому решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

29.08.2025 в Советский районный суд г. Новосибирска по подведомственности из Ленинского районного суда г. Новосибирска поступила указанная жалоба ФИО1 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения препятствий для её рассмотрения не имеется. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на 21.10.2025 был извещен по средствам телефонной связи по номеру телефона, указанному в жалобе, после отложения рассмотрения жалобы на 12.10.2025 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судебной повесткой, направленной заказными письмами по адресу, указанному в жалобе, которая вручена адресату 29.10.2025 (ШПИ №). 

Таким образом, неявка ФИО1 в судебное заседание с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В., в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил мотивированный отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а также просил в удовлетворении жалобы отказать ввиду того, что транспортное средство осуществило проезд на знак 6.16 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд находит постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В. № от 23.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области А.В. № от 06.08.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно правовым нормам ст.30.9 КоАП РФ, положения, применимые к обжалованию постановления о привлечении лица к административной ответственности, по аналогии закона применимы и к решению по жалобе лица на постановление по делу об административном правонарушении. 

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех для пешеходов.

Согласно п.6.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, зеленый мигающий сигнал информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Из представленных материалов дела усматривается, что 06.07.2025 в 08:11:41 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 

<

данные изъяты>, который в соответствии с постановлением № от 14.05.2025 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Событие указанного административного нарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- материалами фотовидеосъемки, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - 

<

данные изъяты>, из которых следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, осуществляет проезд на знак 6.16 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора;

- постановлением № от 14.05.2025 о признании собственника транспортного средства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, а стрелка, разрешающая движение налево и разворот не имела мигающего сигнала, признаются судьей несостоятельным, поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела видеоматериалу, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, осуществил проезд за знак 6.16 при запрещающем сигнале светофора, а именно выехал на перекресток при включенном световом сигнале красного цвета дополнительной секции, минуя стоп-линию, не принимая мер к торможению и остановке транспортного средства, при этом перед включением сигнала красного цвета, сигнал светофора имел зеленый мигающий сигнал, тем самым водитель был проинформирован о том, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке ст.29.10 КоАП РФ.

Решение по жалобе должностного лица административного органа вынесено в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ с приведением мотивов принятого решения, с которыми оснований не согласится не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области А.В. № от 06.08.2025 и постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В. № от 23.07.2025 не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В. № от 23.07.2025 о назначении административного наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области А.В. № от 06.08.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Новосибирский областной суд.

Судья Т.Л. Чупикова