Дело № 2а-605/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Швейцарова В.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО2, осужденному приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ирбитского районного суда к наказанию в виде лишения свободы 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ с рядом ограничений, дополняемых решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-13). Приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, ФИО2 осужден по ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,14-16).

30.05.2018 в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника с заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора с рядом ограничений на основании п.4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как лицу, совершившему преступление в период нахождения под административным надзором. Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на том основании, что ранее в отношении ФИО3 неоднократно устанавливался административный надзор, дважды вменялись дополнительные ограничения, в период которого и было совершено преступление, связанное с нарушением прохождения адмнадзора. Поэтому просят макисмальное количество ограничений и явок на регистрацию

Административный ответчик ФИО3 требование об установлении административного надзора не признал, заявил, что надзор ему могут продлить только в пределах ранее установленного срока, не согласен и количеством явок на регистрацию. 

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлтеворить, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Судом установлено, что ФИО3 ранее был установлен административный надзор, в период которого он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к реальному наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Срок погашения судимости по ч.2 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет три года после отбытия наказания (п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив, что ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления, в период нахождения под административным надзором, и имеющим непогашенную судимость, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО3 административного надзора. Исключений относительно совершения в период административного надзора преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч.2 ст. 3 Закона не содержит.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, неоднократности привлечения к уголовной ответственности, в том числе и по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия ранее установленного административного надзора, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, в том числе от участкового уполномоченного полиции (л.д.18-19), полагавшего необходимым установление судом в отношении него административных ограничений, предусмотренных Законом, отмечающего его склонность к совершению преступлений, суд считает правомерным установление требуемых истцом ограничений. Представителем административного истца была обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений. Они не ограничат несоразмерно выше указанные права ФИО3, в том числе на осуществление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. Местом работы ФИО3 является «Ирбитская мебельная фабрика», данных о работе в ночное время суток, либо разъездном характере работы не представлено.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о том, что в отношении лиц, указанных, в том числе, в ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

С учетом характеризующих данных административного ответчика, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ввиду совершения преступлений в условиях рецидива, полагает обоснованной просьбу представителя административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ что соответствует и положениям п. 32 выше указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации. Поэтому суд отвергает позицию ФИО4 об ином сроке установления адмнадзора. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО3 преступлений, его поведению после отбытия наказания и отношению к обязанностям, как поднадзорного лица. Они соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. 

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - административный надзор на срок до погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО3 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/ 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

<

данные изъяты>