Мировой судья Золотухина Е.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Мегаполис» на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.12.2020г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 10.12.2020г. ООО «Мегаполис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Мегаполис» подало жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение, ссылаясь на то, что правонарушение носит устранимый характер, не свидетельствует о грубом нарушении ООО «Мегаполис» лицензионных требований, штраф в размере 100 000 руб. является несоразмерной мерой административного воздействия, а избранная судом мера наказания не соответствует тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта МУГАДН по Краснодарскому краю и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности при перевозке пассажиров автотранспортом допущены административные нарушения условий, предусмотренных лицензией.

Так, водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по автобусному маршруту № автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №, перевозчиком которого является ООО «Мегаполис», при этом автобус использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией (отсутствуют сведения о транспортном средстве лицензиата в реестре лицензий на лицензируемую деятельность).

Согласно Выписке из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ №.1850-вкл, по результатам рассмотрения заявления ООО «Мегаполис» МУГАДН по Краснодарскому краю и 

<

адрес> принято решение о включении в реестр лицензий транспортных средств перевозчика, и в частности автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №.

ООО «Мегаполис» признает вину в совершении административного правонарушения, считает, что данное нарушение носит устранимый характер, (нарушение устранено полностью) не свидетельствует о грубом нарушении ООО «Мегаполис» требований действующего законодательства, и просит суд о применении в отношении ООО «Мегаполис» соразмерной меры административного воздействия в виде предупреждения. Штраф в размере 100 000 руб. является неподъемным для Общества и несоразмерным.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020г. № на территории Краснодарского края с 15.03.2020г. были введены меры повышенной готовности, а затем с 31.03.2020г. ограничительные меры (карантин).

С момента введения «карантинных мер» и на момент составления протокола снижение выполняемых рейсов составило более 80%, а выручка предприятий снизилась более чем на 90%. В период «карантинных мер» собираемой выручки предприятий едва хватало на заправку автобусов топливом. В связи с тем, что заработная плата начислялась в полном объеме, то, соответственно, возникла и обязанность по уплате платежей во внебюджетные фонды в размере 30,8% от суммы начисленной заработной платы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 10.12.2020г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Мегаполис» без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, 03.08.2020г. в 10 час. 35 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, по вине водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, осуществлявшего перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № «Кооперативный рынок - 

<

адрес>», ФИО1 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало три пассажира, находящихся в вышеназванном автобусе. Указанный факт подтвержден письмом УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 14.08.2020г. №. 

В соответствии с Распоряжением МУГАДН по Краснодарскому краю и 

<

адрес> от 16.09.2020г. № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, в рамках государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта по соблюдению юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований установленных действующим законодательством Российской Федерации установлено, что согласно трудовому договору от 20.01.2020г. ФИО1 принят юридическим лицом ООО «Мегаполис» на работу в качестве водителя автобуса. 03.08.2020г. водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № «Кооперативный рынок - 

<

адрес>» транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

В соответствии с Приказом (распоряжением) лицензирующего органа (МУГАДН по Краснодарскому краю и 

<

адрес>) о включении в реестр лицензий на лицензируемую деятельность сведений об автобусе лицензиата в реестре лицензий на лицензируемую деятельность, на основании лицензии от 05.04.2019г. серии АК №, в реестре лицензий за юридическим лицом ООО «Мегаполис», автотранспортное средство марки №, регистрационный знак № не числится, что также подтверждается информацией, содержащейся в служебной записке от 21.09.2020г., полученной от заместителя начальника отдела лицензионной и разрешительной деятельности МУГАДН по Краснодарскому краю и 

<

адрес>.

В связи с чем автотранспортное средство использовалось для осуществления регулярных перевозок пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Факт нарушения подтверждается письмом УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 14.08.2020г. №.

Таким образом, нарушены требования п. «а» ст. 7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019г. № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», согласно которому лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

На основании изложенного, своими действиями ООО «Мегаполис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из доводов жалобы, ООО «Мегаполис» вину в совершении указанного административного правонарушения признало.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания ООО «Мегаполис» судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 33.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Учитывая характер допущенного правонарушения, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в целях достижения целей назначаемого административного наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ООО «Мегаполис» наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в данном случае не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Доказательств того, что выручка предприятия снизилась более чем на 90% заявителем суду не представлено.

Доводы жалобы правовых оснований к изменению постановления суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с назначением административного наказания в виде штрафа. 

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.12.2020г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Мегаполис» – без удовлетворения. 

Председательствующий -