Дело № 2-35/2025

УИД 33RS0008-01-2024-002578-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации МО город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности. Истец просит суд признать за нею право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование исковых требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает со своей семьей по адресу: Владимирская класть, 

<

адрес>, с февраля 2006 года. Изначально, указанный жилой дом принадлежал ее ФИО9 и ФИО14, в последствии после их смерти в наследство вступил ее - ФИО2, однако вступил он не на весь дом, а только на 7/10 долей, на 3/10 в наследство никто не вступал, за принятием наследства не обращался. 

Она вселилась в вышеуказанный дом в 2006 году – ее забрал к себе - ФИО2, куда зарегистрировал, в дальнейшем принадлежащие ему доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отец ей подарил, что подтверждается Договором дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от 29.09.2009 года, удостоверенным ФИО10 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области; Свидетельствами о праве собственности на земельный участок 

<

адрес> от 12.10.2009 года, о праве собственности на 7/10 долей на жилой 

<

адрес> АК № от 12.10.2009 года. Ее отец вступал в наследство по завещанию от ее - ФИО3, который признавал за собой право на 7/10 долей в праве собственности на дом через суд (Решение Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области от 15 2005 года по делу №), все остальные дети ее прабабушки и прадедушки от наследства отказались, написав соответствующее заявления, никто в наследство не вступал, свои права не заявлял. С момента вселения в жилой дом, то есть с 2006 года, она и ее семья стали пользоваться не только своей частью жилого дома, а всем домом, облагораживать и обрабатывать земельный участок и прилегающую к нему территорию. С 2006 года она владеет спорным жилым домом добросовестно и открыто, непрерывно, из ее владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, кроме нее и ее детей в доме никто не зарегистрирован и не живет, другие родственники на оставшиеся доли в праве собственности на жилой дом, права не заявляли. Она несет бремя содержания всего дома, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта, оплате коммунальных платежей за всю площадь дома, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, т.е. более 18 лет владеет имуществом как собственник. Указанное имущество, по имеющейся у нее информации не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. В связи с изложенным, полагала, что она приобрела право собственности на весь жилой дом, однако ввиду невозможности оформления права собственности обычным путем, она вынуждена обратиться в суд. 

Определением судьи от 20.09.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Муниципального образования 

<

адрес> ( городское поселение) 

<

адрес> Владимирской области ( л.д. №). 

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 19.11.2025 Администрация Муниципального образования г.Курлово ( городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суд, вынесенным в протокольной форме 04.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО19

Истец ФИО5, представитель истца – ФИО20 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные по содержанию тому что изложено в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя, указали, что возражений по существу исковых требований не имеют ( л.д. №).

Представитель ответчика Администрации МО город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали что в удовлетворении исковых требований не возражают ( л.д. №. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовая корреспонденция получена адресатом 08.02.2025. Ранее в телефонограммах от 23.12.2024, от 14.01.2025 ( л.д. №) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала что с исковыми требованиями согласна. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ( л.д.№), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ №), что в силу положений ст. 113 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному справкой УФМС по Владимирской области (л.д.№), почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ № о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав показания представителя истца, показания свидетеля ФИО18, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1, п. 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по сохранности имущества, не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( п. 3 ст. 234 ГК РФ). 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19, п. 21 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР (действовал до 01.01.2008) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил в управление наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если ни один из наследников не принял наследства. Аналогичные положения содержатся в ст. 1110,1112, 1152,1153 Гражданского кодекса РФ, действующего на данный период времени. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО14 ( ) на праве общей долевой собственности( по № доли в праве собственности каждому), принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, что подтверждается справкой Курловского Совета народных депутатов от 22.11.1956 года № ( л.д№). 

ФИО4 умер 28.01.1951, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 17.07.1956 (повторное) (л.д№). 

После смерти ФИО4 Государственным нотариусом Гусь-Хрустальной нотариальной конторы Владимирской области 30.08.1956 открыто наследственное дело №, к имуществу ФИО4 (л.д.№).

Согласно материалов наследственного дела, 24.11.1956 нотариусом Гусь-Хрустальной государственной нотариальной конторы ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками к имуществу ФИО4 в равных долях являются его ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 В свидетельстве указано, что наследственное имущество состоит из ? доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> ( л.д. №). 

Таким образом, доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, были определены следующим образом: ФИО14 - 6/10 долей, ФИО25 (ФИО6) Р.А., ФИО13, ФИО14, ФИО3 по 1/10 доле в праве собственности, за каждым. 

ФИО4 - ФИО14, умерла 18.03.1972, о чем Курловским п/сов. 

<

адрес> Владимирской области составлена актовая запись о смерти № от 18.03.1972, на основании которой 18.03.1972 выдано свидетельство о смерти серии №

Судом установлено, что после смерти ФИО14, с целью оформления прав собственности на вышеуказанный жилой дом, ФИО3, являющийся сыном ФИО4 и ФИО14, и дедом истца, обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области от 18.05.2005 года по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области о признании права собственности на жилой дом. Решением мирового судьи постановлено: признать за ФИО3 7/10 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 35,1 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. ( л.д. № Решение суда вступило в законную силу 30.05.2005.

Право собственности ФИО3 на 7/10 долей в праве собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 24.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ( л.д. №).

ФИО3 (свидетельство о браке серии № от 16.05.1958) - ФИО15 умерла 10.12.2003 года, о чем администрацией 

<

адрес> Владимирской области составлена актовая запись о смерти № от 11.12.2003, на основании которой выдано свидетельство о смерти I-НА № от 17.12.2003) (л.д№). 

ФИО3 умер 26.01.2007 года, о чем отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес> Владимирской области (Сектор № 

<

адрес>) составлена актовая запись о смерти № от 02.02.2007, на основании которой выдано свидетельство о смерти № от 02.02.2007 (л.д.№). 

После смерти ФИО3, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО10 05.07.2007 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 (л.д.№

Согласно материалов наследственного 19.09.2007 нотариусом ФИО10, ФИО3 - ФИО2 (отец истца), выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ( зарегистрировано в реестре за №) на 7/10 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.

29.09.2009 между ФИО2 и истцом ФИО5 заключен договор дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом. Договор удостоверен нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области 29.09.2009, запись в реестре № ( л.д. №). В соответствии с данным договором истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1411 кв.м., и 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50,5 кв.м., по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

Право собственности истца ФИО5 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2024 (л.д. №).

Согласно справки ГУП ВО «БТИ» Межрайонный отдел № за исх. № от 13.09.2024 собственником 7/10 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, на 3/10 доли право собственности не зарегистрировано ( л.д. №).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом, также отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2024 ( л.д. №

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО1, истец с февраля 2006 года, со своим ФИО2 фактически проживала в указанном доме. На данный период времени продолжает проживать в доме со своей семьей, несмотря на то что ей по правоустанавливающим документам принадлежат 7/10 долей в праве собственности на жилой дом, открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется всем жилым домом, как своим собственным, осуществляет за свой счет ремонт всего дома, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, то есть осуществляет все правомочия собственника. Другие родственники на оставшиеся доли в праве собственности на жилой дом права не заявляли. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах наследственного дела № от 05.07.07, открытого к имуществу ФИО3 справкой администрации МО 

<

адрес> (городское поселение) 

<

адрес> Владимирской области, из которой следует что на момент смерти ФИО3 (26.01.2007) в указанном жилом доме вместе с ним была зарегистрирована и проживала внучка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. №), записями в домовой книге ( л.д. №), из которой следует что ФИО21 (ФИО25) И.В. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 02.02.2006 года; квитанциями об оплате коммунальных услуг, по адресу 

<

адрес> (л.д.№), договором от 12.11.2024 на изготовление оконных блоков из ПВХ –профиля, навесов, козырьков, натяжных потолков, отделку пластиком, изделий из металла (л.д№),договором № от 22.09.2020 на изготовление мебели, бланком заказа от 22.09.2020, из которого следует что адресом доставки мебели является адрес 

<

адрес>. (л.д.№).

Из пояснений, данных в судебном заседании свидетелем ФИО17, следует что в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО5 проживает более 20 лет. Изначально она проживала в данном доме со своим ФИО2 Ранее в данном доме проживали ФИО15 и ФИО3, которые являлись ФИО5 На данный период времени ФИО5 проживает в доме со своими детьми и мужем. Жилой дом представляет собой единое целое, имеет один вход. ФИО5 с отремонтировали дом, постоянно благоустраивают его. Также ФИО18 пояснила, что ей неизвестно чтобы кто-то из родственников ФИО22 претендовал на данный дом. 

Ответчик ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 

Представители ответчиков Администрации МО город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, Администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области также возражений относительно удовлетворения исковых требований не высказали. 

ФИО13, ФИО14, которые, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.1956, являются собственниками 2/10 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес>, умерли.

ФИО13 умерла 22.04.2004, о чем администрацией 

<

адрес> Владимирской области составлена актовая запись о смерти № от 23.04.2004 (л.д.№). Согласно данным Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО13 наследственное дело не открывалось (л.д.93). Согласно сообщению нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО10 от 10.12.2024, р.№, наследственное дело к имуществу ФИО13 по состоянию на 22.01.2024 не заводилось (л.д.№). 

ФИО14, умер 17.10.2020, о чем ГУ ЗАГС 

<

адрес> территориальный отдел ЗАГС № по 

<

адрес> и 

<

адрес> составлена актовая запись о смерти № от 19.10.2020 (л.д.№). Наследственные дела к имуществу ФИО14 не открывались, что подтверждается информацией из реестра наследственных дел ( л.д. №). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены: ФИО23, являющийся сыном ФИО13, (запись акта о рождении № от 09.05.1951) ( л.д. № ФИО19 (ФИО24, до брака ФИО25) О.В., являющаяся ФИО14 (запись акта о рождении № от 29.08.1966) (л.д№).

От ФИО8, ФИО19, каких-либо возражений по существу иска, не поступило. 

На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 начиная с 2009 года, открыто и добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом - жилым домом (3/10 долями в праве собственности в том числе), находящимся по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем требования истца о признании за нею права собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, являются обоснованными. 

При этом суд учитывает то обстоятельство, что с 2006 года истец проживает в данном доме, с 2005 года собственником 7/10 долей в праве собственности на жилой дом стал ФИО3 ), а с 2007 года - ФИО2 ( ), правопреемником которых она последовательно является, что в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, дает истцу право, присоединения ко времени своего владения данным домом, время владения им ФИО3 и ФИО2

Таким образом, на основании изложенного, а также с учетом отсутствия возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчиков и третьих лиц, суд полагает возможным исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (СНИЛС №) к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН №), Администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН №), ФИО7 (паспорт № удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, площадью 50,5 кв.м., находящийся по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.