дело № 2-1955/2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1955/2017 года по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 ноября 2012 года в размере 116871 рубль 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 95188 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 21683 рубля 64 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3537 рублей 44 копейки, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> на сумму 164654 рубля 22 копейки на срок 66 месяцев под 25,9 процентов годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 13 апреля 2016 года. Заемщиком произведены выплаты в размере 169671 рубль 53 копейки. Согласно пункту 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов возвращена не была.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление (л.д. 50).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из кредитного соглашения №1495/0137417 от 13 ноября 2012 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 164654 рубля 22 копейки, на срок 60 месяцев под 25,90 процентов в год, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора п.3.3.3. Согласно условиям кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно платежами в размере 4917 рублей 67 копеек (последний платеж 13 ноября 2017 года в размере 4916 рублей 89 копеек), начиная с 13 декабря 2012 года (л.д.10-19). 

В соответствии с п.2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 164654 рубля 22 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично, оплата кредита с мая 2015 года по сентябрь 2015 года, с октября 2015 года по октябрь 2016 года не производилась совсем; в сентябре 2015 года оплата произведена не в полном объеме и позже установленного графика, в январе 2014 года произведена позже установленного графика; начиная с октября 2016 года взыскивалась в рамках исполнительного производства.

Основной долг по ссуде составляет 95188 рублей 21 копейка, исходя из расчета: 164654 рубля 22 копейки (выдано) – 69466 рублей 01 копейка (погашено).

Начислено процентов с 14 ноября 2012 года по 29 мая 2017 года в размере 121889 рублей 17 копеек, из которых оплачено 100205 рублей 52 копейки. Задолженность на 29 мая 2017 года составляет 21683 рубля 65 копеек (121889 рублей 17 копеек - 100205 рублей 52 копейки). 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному гашению исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

27 апреля 2017 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.30-34). 

30 июня 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 141887 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 марта 2017 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 35).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №1495/0137417 (л.д 5). Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласна в полном объеме, представила суду заявление о признании исковых требований.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности ФИО1 проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных суммы долга и процентов являются обоснованными. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в размере 116871 рубль 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 95188 рублей 21 копейка, по процентам – 21683 рубля 64 копейки, таким образом, суд не может выйти за пределы, заявленных истцом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 116871 рубль 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 95188 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 21683 рубля 64 копейки. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100001 рублей до 200000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 116871 рубль 85 копеек, госпошлина составляет 3537 рублей 44 копейки, исходя из расчета (116871 рубль 85 копеек – 100000 рублей х 2% + 3200 рублей).

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 1518 рублей 44 копейки, что подтверждается надлежащим платежным поручением №209969 от 05 июня 2017 года (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается платежного поручения №295498 от 14 июня 2016 года на сумму 2019 рублей (л.д.4), в данной части заявленного требования истцу необходимо отказать, указанная государственная пошлина была уплачена при обращении истца за выдачей судебного приказа, а согласно выписке из лицевого счета (л.д.9), 20 октября 2016 года на гашение государственной пошлины перечислено 2019 рублей. Таким образом, государственная пошлина в указанном размере (2019 рублей) взыскана с ответчика, и повторное её взыскание недопустимо.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №1495/0137417 от 13 ноября 2012 года, в размере 116871 рубль 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 95188 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 21683 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518 рублей 44 копейки.

В остальной части заявленных требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова