Дело № 1-615/2024

УИД 78RS0006-01-2024-005994-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 июня 2024 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Кировского района Башляева А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Иванова Д.В. (ордер Н 0522695)

при помощнике судьи Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила два эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1. ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 17.04.2024, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь у ГБОУ СОШ №264, расположенной по адресу: 

<

...>, воспользовавшись и убедившись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 самокат «Tech Team Ruff» (Теч Тим Раф) стоимостью 9141 руб., после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Эпизод №2. ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 25 минут 18.04.2024, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь у ГБОУ СОШ №264, расположенной по адресу: 

<

...>, воспользовавшись и убедившись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 самокат «Tech Team» (Теч Тим) стоимостью 7000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Иванов Д.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

От государственного обвинителя и потерпевших возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не поступило. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду №1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду №2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима (т. 1, л.д. 108), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 105, 107), страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной по обоим эпизодам (т. 1 л.д. 46, 98), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их корыстную направленность, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, совершившей преступления впервые, возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание, по обоим эпизодам, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в доход государства. При этом суд учитывает, что подсудимая трудоспособна, имеет постоянный доход. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде штрафа в доход государства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод №2) в виде штрафа в доход государства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 

<

***>, БИК 044030001, УИН 188 5 78 2401 025 001014 7; номер счёта получателя платежа 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40 339 000, КБК 188 103121010000140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (100% бюджет Санкт-Петербурга).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: самокат «Tech Team Ruff» (Теч Тим Раф) - передать по принадлежности Потерпевший №1, самокат «Tech Team» (Теч Тим) - передать по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов