Дело № 1–56/2024 (12301320044000062)

УИД 42RS0036-01-2023-001290-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки «13» марта 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Макеевой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о порядке выдачи водительского удостоверения, регламентированного Федеральным законом РФ 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», с целью незаконного использования на территории Российской Федерации поддельного удостоверения, имея единый умысел на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, в неустановленное время, но не позднее 29.11.2020г., более точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте, посредством личного контакта приобрел в дар у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортными средствами категории В, В1, М, которое после вынесения постановления мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 06.08.2021 о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ФИО1 стал носить при себе, и в продолжение своего единого преступного умысла, продолжил умышленно, незаконно хранить при себе в целях дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 14:53 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу из автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящегося на 228 км автодороги Р-255 «Сибирь» Кемеровской области Топкинского муниципального округа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: бланк водительского удостоверения с нумерацией 

<

данные изъяты> на имя Г.А.В. изготовлен не производством ФГУП «Госзнак». В исследуемом водительском удостоверении реквизиты полиграфического оформления бланка, изображения фотокарточки и печатных текстов, которыми заполнены графы бланка лицевой и оборотной сторон, выполнены способом цветной струйной печати. Голографические изображения на ламинирующей плёнке имитированы соответствующими изображениями, обладающими голографическими свойствами.

После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, осуществлял движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по территории Юргинского муниципального округа, тем самым осуществил перевозку заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, когда на 169 км автодороги «Новосибирск-Иркутск» возле д.Любаровка был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский». После чего, продолжая свой преступный умысел, умышленно, осознавая, что ранее приобретённое им водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежащим образом не получено и является поддельным, предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» капитану полиции Г.Е.М., использовав таким образом заведомо поддельное удостоверение.

Кроме того, ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о порядке выдачи водительского удостоверения, регламентированного Федеральным законом РФ 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», с целью незаконного использования на территории Российской Федерации поддельного удостоверения, имея единый умысел на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, в неустановленное время, но не позднее 29.11.2020г., более точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте, посредством личного контакта приобрел в дар у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортными средствами категории В,В1,М, которое после вынесения постановления мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 06.08.2021 о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ФИО1 стал носить при себе, и в продолжение своего единого преступного умысла, продолжил умышленно незаконно хранить при себе в целях дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 14:53 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу из автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на 228 км автодороги Р-255 «Сибирь» Кемеровской области Топкинского муниципального округа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: бланк водительского удостоверения с нумерацией № на имя Г.А.В. изготовлен не производством ФГУП «Госзнак». В исследуемом водительском удостоверении реквизиты полиграфического оформления бланка, изображения фотокарточки и печатных текстов, которыми заполнены графы бланка лицевой и оборотной сторон, выполнены способом цветной струйной печати. Голографические изображения на ламинирующей плёнке имитированы соответствующими изображениями, обладающими голографическими свойствами.

После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, осуществлял движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по территории Топкинского муниципального округа, тем самым осуществил перевозку заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, когда на 228 км автодороги Р-255 «Сибирь» на кольцевой развязке при въезде в г. Топки был остановлен для проверки документов сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу. После чего, продолжая свой преступный умысел, умышленно, осознавая, что ранее приобретённое им водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежащим образом не получено и является поддельным, предъявил его инспектору ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенанту полиции Т.А.В., использовав таким образом заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Рыбакова Т.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражали против заявленного обвиняемого ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, обвиняемый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 13.03.2023 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, по преступлению от 14.04.2023 по ч. 3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он женат, работает, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 64) соседями положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 59), занимается благотворительностью, оказывает помощь: путем перевода денежных средств в детский дом «Островок», покупки обмундирования на СВО, за что награжден благодарственными письмами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, наличие двух 

<

данные изъяты> детей, ДД.ММ.ГГГГ, его состояние здоровья.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным: по преступлению от 13.03.2023 по ч. 3 ст. 327 УК РФ; по преступлению от 14.04.2023 по ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от 13.03.2023 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по преступлению от 14.04.2023 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив следующие виды ограничений: не выезжать за пределы Топкинского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия вышеуказанного государственного органа, при этом обязать осужденного являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 29.03.2024.