Дело № г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 28 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н., 

с участием государственных обвинителей - Курского транспортного прокурора Толмачева К.А., зам. Курского транспортного прокурора Васинева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Янкового А.О., 

представившего ордер № 066958 от 30.04.2019 года и удостоверение № 1353 от 11.01.2018 года, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Коневой Е.С., Борзенковой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

21 июня 2018 года в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, находясь на 2-й платформе железнодорожного вокзала Курск, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, лежа на скамейке платформы №, а в непосредственной близости от Потерпевший №1 на асфальте стояла спортивная сумка. Увидев данную сумку с расстегнутым боковым карманом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в ней имущества. 

В вышеуказанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не контролирует принадлежащую ему спортивную сумку, которая находилась в непосредственной близости от него, преследуя корыстные цели и имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает из окружающих лиц, и они носят тайный характер, в том числе для Потерпевший №1, подошёл к скамейке, на которой спал Потерпевший №1, и вытащил из бокового кармана спортивной сумки, принадлежащей последнему, и которая находилась в непосредственной близости от него, обложку для паспорта «МONTBLANС SFUMATO» в форме портмоне чёрного цвета, стоимостью 9 535 рублей 50 копеек, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2 000 рублей, паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, разрешением на хранение оружия, выданными на имя Потерпевший №1, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и топливной картой «Лукойл», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

Далее, ФИО1 с места преступления скрылся и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью окончательного завладения и распоряжения похищенным имуществом, примерно в 13 часов 50 минут 21 июня 2018 года покинул территорию железнодорожного вокзала Курск.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 535 рублей 50 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что 21.06.2018 года примерно в 13.00 часов, находясь на 2-й платформе железнодорожного вокзала Курск, он увидел сидящую на лавочке женщину, рядом с которой лежал на лавочке мужчина. В непосредственной близости от них, рядом с лавочкой на асфальте стояла спортивная сумка. На его просьбу дать закурить, указанная женщина его прогнала, и он направился ожидать прибытие своего поезда. Через несколько минут он увидел, что женщина ушла, а мужчина продолжал лежать на лавочке. Подойдя к нему, он понял, что мужчина спит. В находящейся рядом с ним сумке в открытом боковом отделении он увидел сигареты и обложку для паспорта в форме портмоне черного цвета, при этом решил похитить из сумки что-либо ценное. Оглядевшись по сторонам и поняв, что за ним никто не наблюдает, в том числе и спящий мужчина, он вытащил из бокового кармана сумки вышеуказанную обложку для паспорта в форме портмоне, после чего покинул территорию вокзала. Находясь на 

<

адрес>, он осмотрел обложку для паспорта в форме портмоне, в которой находились паспорт, водительское удостоверение, разрешение на хранение оружия на имя Потерпевший №1, две банковские карты ПАО «Сбербанк», топливная карта «Лукойл» и денежные средства в сумме 2000 рублей. Денежные средства он забрал себе, остальное имущество выбросил в мусорный бак. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (т. 1 л.д. 112-113, 149), следует, что 21.06.2018 года он со своей матерью приехал на железнодорожный вокзал г. Курска, чтобы на поезде уехать к себе домой в г. Москву. Когда он приехал на вокзал, у него с собой была спортивная сумка с личными вещами, а также обложка для паспорта черного цвета, которую он использовал в качестве портмоне, так как в ней много отделов для размещения в них денежных средств, банковских карт, документов и других предметов. В обложке по приезду на вокзал находились принадлежащие ему документы: паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение, разрешение на хранение оружия, две банковские карты ПАО «Сбербанк», на которых были денежные средства в сумме 15 000 рублей. Приобретал он обложку для паспорта в форме портмоне в г. Москве примерно два года назад в торговом центре «Мега» за 10 000 рублей. Она была выполнена из кожи черного цвета. В период эксплуатации данная обложка имела небольшие потертости и мелкие царапины, каких-либо значительных повреждений на ней не было, и в дальнейшем он планировал ее использовать, так как обложка была качественная и в хорошем состоянии. По приезду на вокзал они с матерью направились на вторую платформу. Времени было примерно 12 часов 30 минут 21.06.2018 года. Выйдя на платформу, они увидели, что поезд, на котором он должен был уехать в г. Москву, отправился, то есть он опоздал на него. Затем они с матерью ФИО2 №1 пошли под крышу павильона, расположенного на второй платформе, чтобы сесть на лавочку и решить вопрос с его отъездом в г. Москву. Мать села на лавочку, а он лег, поскольку был в состоянии опьянения. Спортивная сумка в этот момент стояла на асфальте на второй платформе в непосредственной близости от него, поставил он её туда, как только они подошли к лавочке. Затем мать решила позвонить его жене и сообщить, что он опоздал на поезд и не может приехать домой вовремя. На что его жена ФИО6 пояснила, что приобретет на его имя новый электронный билет, а всю информацию по покупке билета пришлет ему на мобильный телефон. Через некоторое время пришло сообщение, и он пояснил матери, что его жена взяла ему новый билет на поезд отправлением примерно в 14 часов 30 минут 21.06.2018 года. Когда они с матерью ожидали поезд на лавочке, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который сидел на лавочке напротив и попросил ему дать закурить, однако ФИО2 №1 прогнала его, он в этот момент молчал. Данный мужчина подходил к ним несколько раз и видел, как они с матерью подходили к лавочке и ставили спортивную сумку на асфальт, в непосредственной близости от них. Далее ФИО2 №1 пошла купить ему продукты питания в дорогу. Он в это время остался со спортивной сумкой один, кроме него никого рядом с сумкой не было. Он также продолжил лежать на лавочке, возможно, уснул, так как находился в состоянии опьянения. Когда он лежал на лавочке, он обратил внимание на мужчину, который сидел напротив и которого прогнала его мать. Он отходил от лавочки, на которой он лежал, и направился за угол павильона. Он не видел, подходил ли мужчина к его спортивной сумке, а также, чтобы данный мужчина что-то брал из нее. Когда ФИО2 №1 вернулась, то сообщила, что поезд, на который у него был приобретен билет, прибудет на третью платформу. После чего они перешли на третью платформу вокзала, куда подходил его поезд. Перед посадкой он показал проводнику с помощью своего мобильного телефона электронный билет и фотографию паспорта, при этом свой паспорт из сумки не доставал. Проводник вагона попросила у него паспорт в развернутом виде, так как не хотела его запускать в вагон, однако он ей пояснил, что покажет паспорт в вагоне, так как он у него находится в сумке, а достать его не смог, в связи с тем, что у поезда короткая стоянка. Осуществив посадку в поезд, через десять минут после его отправления к нему подошел мужчина в железнодорожной форме и потребовал предъявить паспорт, который он стал искать в своей сумке, но ему не удалось его найти. Далее, он продолжил искать свою обложку, в которой должен был лежать паспорт, но все равно не нашел ее. На следующий день 22.06.2018 года он созвонился со своим знакомым ФИО2 №2, которого попросил обратиться в полицию на ЖД вокзале Курск по факту не обнаружения им своей обложки в форме портмоне черного цвета, в которой находилось его личное имущество и денежные средства в сумме 2000 рублей. Он предполагал, что его обложку мог похитить мужчина, который сидел на второй платформе вокзала напротив и который отходил от его сумки в момент, когда он находился на лавочке один, кроме того помимо него, его матери и незнакомого им мужчины никого на второй платформе вокзала не было. Он думал, что потерял обложку в форме портмоне со всем содержимым по собственной неосторожности. С заключением эксперта о стоимости обложки для паспорта в форме портмоне черного цвета – 9 535 рублей 50 копеек он согласен. Ущерб, причиненный ему ФИО1, на сумму 11 535 рублей 50 копеек является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц, денежные средства он тратит на семейные нужды, другого источника дохода у него нет. Две банковские карты ПАО «Сбербанк», на которых были денежные средства, он восстановил, денежные средства в сумме 15 000 рублей, находившиеся на них, остались в сохранности, документы он также восстановил. Банковские карты, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, разрешение на хранение оружия, топливная карта «Лукойл» материальной ценности для него не представляют. Он не помнит, доставал ли из кармана надетых на нём джинсовых брюк свою обложку в форме портмоне, когда лежал на лавочке, и не помнит, как ФИО2 №1 положила её в боковой карман его спортивной сумки, так как он находился в состоянии опьянения и мог не придать этому значения.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что 21.06.2018 года примерно в 12 часов она вместе со своим сыном Потерпевший №1 приехала на ЖД вокзал Курск, чтобы проводить последнего в г. Москву. У Потерпевший №1 при себе находилась спортивная сумка с личными вещами. Придя на вторую платформу, они поняли, что сын опоздал на поезд. Они пошли к лавочке, расположенной под крышей павильона. Она села на нее, а ее сын прилег на лавочку, поскольку находился в состоянии опьянения, при этом свою спортивную сумку он поставил на асфальт возле лавочки в непосредственной близости от них. В это время она увидела, что Потерпевший №1 достал из заднего кармана надетых на нём брюк свою обложку для паспорта, которую стал держать в руках. Затем она позвонила жене Потерпевший №1, сообщив, что последний опоздал на поезд, на что она пояснила, что возьмет ему новый электронный билет, информацию о котором пришлет на его мобильный телефон. Через некоторое время сын пояснил ей, что супруга купила ему билет на поезд, отправлением примерно в 14.30 часов. Пока они находились на лавочке, Потерпевший №1 положил обложку для паспорта к себе в футболку, но она забрала ее и положила в боковой карман его спортивной сумки. Напротив них сидел ранее незнакомый мужчина, который подошел к ним и попросил закурить, но она его прогнала. Данный мужчина подходил к ним несколько раз. Затем она ушла купить сыну продуктов. Когда она вернулась, они перешли на 3-ю платформу, куда должен был прибыть поезд. При посадке в поезд Потерпевший №1 на мобильном телефоне показал проводнику фотографию паспорта, не доставая его из сумки. Впоследствии ей стало известно, что из сумки Потерпевший №1 была похищена обложка для паспорта, в которой, в том числе находились денежные средства. 

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что вечером 22.06.2018 года ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и сообщил, что он потерял свои документы, находящиеся в обложке для паспорта в форме портмоне, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, возможно, у входа в ЖД вокзал Курск, о чем попросил его сообщить в полицию, поскольку сам Потерпевший №1 находился в г. Москве. Кроме того, Потерпевший №1 рассказал ему, что 21.06.2018 года примерно в 14.30 часов уехал с ЖД вокзала из г. Курска в г. Москву, предъявив при посадке проводнику фотографию паспорта на мобильном телефоне. 23.06.2018 года он позвонил в дежурную часть Курского ЛО МВД России на транспорте и сообщил о случившемся, после чего дал объяснение сотруднику полиции, где пояснил обстоятельства, изложенные ему Потерпевший №1 Впоследствии ему стало известно, что обложка для паспорта с находящимся в ней имуществом была похищена из спортивной сумки Потерпевший №1, когда он находился на 2-й платформе ЖД вокзала. 

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что 24.06.2018 года в дневное время он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Помимо него в осмотре участвовал второй понятой. Всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок осмотра места происшествия. Находясь возле мусорных баков по вышеуказанному адресу, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что выбросил в мусорный бак похищенное им на 2-й платформе ЖД вокзала у мужчины 21.06.2018 года портмоне с документами. В ходе осмотра мусорных баков было установлено, что личное имущество, принадлежащее, как ему стало известно, Потерпевший №1 в них отсутствует.

Показания свидетеля ФИО2 №3, оглашённые и исследованные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (т. 1 л.д. 137), аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №4 

ФИО2 ФИО2 №5 показал, что в июне 2018 года у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения на второй платформе железнодорожного вокзала Курск личного имущества и денежных средств Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного хищения причастен ФИО1, который добровольно и собственноручно написал явку с повинной, изложив в ней обстоятельства совершенного им преступления. Никакого давления при этом на него не оказывалось. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- согласно рапорта оперативного дежурного Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 от 23.06.2018 года, последний докладывает начальнику отдела о поступившем телефонном сообщении ФИО2 №2 о том, что 21.06.2018 года его знакомый Потерпевший №1 на железнодорожном вокзале Курск утратил документы на свое имя (т. 1 л.д. 4);

- в своем заявлении от 25.06.2018 года потерпевший Потерпевший №1 просит принять меры к розыску похищенной у него 21.06.2018 года обложки для паспорта в форме портмоне черного цвета стоимостью 2000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, разрешение на хранение оружия, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на его имя, топливная карта «Лукойл», а также денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 36);

- как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 24.06.2018 года, он сообщает о совершенном им 21.06.2018 года на 2-й платформе железнодорожного вокзала Курск хищении обложки для паспорта в форме портмоне чёрного цвета, в которой находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, разрешение на хранение оружия, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, топливная карта «Лукойл», а также денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 24-25);

- из протокола осмотра места происшествия от 24.06.2018 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что ФИО1 указал на мусорный бак, расположенный около 

<

адрес>, как на место, куда он выбросил обложку для паспорта в форме портмоне, документы, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, топливную карту «Лукойл». В ходе осмотра обложки для паспорта в форме портмоне, документов на имя Потерпевший №1 и пластиковых карт обнаружено не было (т. 1 л.д. 27-30);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 06.07.2018 года, потерпевший Потерпевший №1 с использованием сети Интернет указал на обложку для паспорта «МONTBLANС SFUMATO», как на идентичную, похищенную у него обложку для паспорта (т. 1 л.д. 47-50);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 20.07.2018 года и иллюстрационной таблицы к нему, был произведён осмотр записей камер видеонаблюдения от 21.06.2018 года со следующими названиями файлов: «Павильон платформа 2 – №—№»; «Платформа 2 – №—№»; «Тоннель на пл.4 – №—№», расположенных на второй платформе и в подземном переходе железнодорожного вокзала Курск. При просмотре записи «Павильон платформа 2 – №—№» установлено, что на ней запечатлено хищение имущества Потерпевший №1 в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 50 минут 21.06.2018 года ФИО1 (т. 1 л.д. 74-77); которые были осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 15.02.2019 года. В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что на одной из видеозаписей, а именно: «Павильон платформа 2 – №—№» запечатлён момент совершения им в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 50 минут 21.06.2018 года хищения обложки для паспорта в форме портмоне черного цвета, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, и его содержимого (т. 1 л.д. 164-165), а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 166);

- как усматривается из заключения эксперта Курской торгово-промышленной палаты № от 28.12.2018 года, стоимость обложки для паспорта в форме портмоне с учетом износа на 21.06.2018 года составляет 9 535 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 119-121).

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективными данными, содержащимися в протоколах проведенных по делу следственных действий и заключении эксперта.

ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, из сумки, находившейся в непосредственной близости от потерпевшего, то есть совершил хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие происходило в тот момент, когда собственник имущества и иные посторонние лица за его действиями не наблюдали.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку причинённый потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 11 535 рублей 50 копеек, превышает 5000 рублей, и, как установлено в судебном заседании, является для потерпевшего, с учётом его материального положения, а именно того, что его заработная плата в месяц составляет 25000 рублей, денежные средства он тратит на семейные нужды, другого источника дохода не имеет, значительным. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие его данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он месту регистрации УУП ОМВД России по Карачевскому району характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 239), согласно характеристики специалиста администрации Карачевского района Брянской области жалоб на поведение ФИО1 от соседей и жителей с. Бережок в администрацию Карачевского района не поступало, в общественных местах ведет себя удовлетворительно, постоянного места работы не имеет (т. 1 л.д. 244), по прежнему месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 248), состоит на учёте у врача-нарколога в ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» с 05.2012 года с диагнозом: «опийная наркомания», на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 241), по месту отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 5), его возраст и состояние здоровья, согласно сообщения ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» у ФИО1 имеется хроническое заболевание в виде ишемической болезни сердца (т. 1 л.д. 242), согласно заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 204 от 05.02.2019 года, ФИО1, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F-10.2). На момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Устанавливавшийся ему ранее диагноз «синдром зависимости от опиатов» не подтверждался при прошлых судебно-психиатрических экспертных исследованиях и не подтверждается при текущем исследовании, синдромом зависимости от наркотических средств он не страдает (т. 1 л.д. 127-134).

Поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признаёт рецидив преступлений. 

Поскольку суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, при назначении наказания суд не может руководствоваться положением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, личность подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Карачевского районного суда 

<

адрес> от 18.10.2018 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по предыдущему приговору. 

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а также учитывая его личность, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск c тремя записями камер видеонаблюдения от 21.06.2018 года с названиями файлов: «Павильон платформа 2 – №—№»; «Платформа 2 – №—№»; «Тоннель на пл.4 – №—№», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 18.10.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2019 года.

В срок отбытия наказания полностью зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 18.10.2018 года, с 18 октября 2018 года по 27 мая 2019 года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск c тремя записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с названиями файлов: «Павильон платформа 2 – №—№»; «Платформа 2 – №—№»; «Тоннель на пл.4 – №—№», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Судья: (подпись) Москалёва И.Н. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Справка: данный приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 46RS0№-54.