№2-2016/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Жидковой М. Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области, Следственному комитету РФ, следственному управлению Следственного комитета РФ по Белгородской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Дело инициировано иском ФИО1 которая просит с учетом уточненных требований, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 26482 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование указывает следующее. 06 октября 2017 года по месту жительства по адресу 

<

адрес> скончалась ее мать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту смерти Следственным отделом по городу Белгороду Следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области проводилась проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 07.10.2017г. по месту ее жительства и умершей матери в ходе следственного действия были изъяты принадлежащие ее матери записная книжка, мобильный телефон Maxvi X500, а так же принадлежащий ей мобильный телефон LG X Cam в клип кейсе. В последующем, не смотря на неоднократные настойчивые как устные, так и письменные обращения в следственный отдел с просьбой вернуть ей изъятые предметы, указанные вещи ей не возвращены. Согласно ответу руководителя следственного отдела по городу Белгороду СУ СК России по Белгородской области от 05.03.2020 года № от 05.03.2020г., возвратить указанные предметы не представляется возможным в связи с их утратой. В связи с изложенным ей причинен ущерба в размере стоимости утерянных телефонов. Так же она понесла незапланированные расходы на покупку для себя нового телефона марки Xiaomi Redmi Note 5A Prime в размере 13010 рублей. В утраченных по вине сотрудников Следственного комитета телефонах и записной книжке было очень много личной информации, в том числе фотографий, являющихся для нее памятью об умершей маме. Узнав о том, что данные предметы не будут ей возвращены, испытала шок, сильные душевные переживания.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, не отрицая факт утраты изъятых вещей, в удовлетворении исковых требований возражал. 

Представитель Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Белгородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворение исковых требований возражал. 

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, письменную позицию по иску не предоставили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки №, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Утрата сотрудниками Следственного отдела по городу Белгороду Следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области записной книжки, мобильного телефона Maxvi X500, мобильного телефона LG X Cam в клип кейсе полностью подтверждается предоставленными суду доказательствами, и ответчиком не оспаривается. Согласно ответу от 05.03.2020г. за подписью руководителя Следственного отдела по г. Белгороду на имя ФИО3, возвратить указанные вещи не представляется возможным в связи с отсутствием сведений об их нахождении. По данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой вина сотрудников Следственного отдела Следственного комитета РФ по Белгородской области в утрате предметов, изъятых при осмотре места происшествия, установлена. Следователь ФИО9 пояснял, что им совместно со следователем криминалистом ФИО10 07.10.2017г. осуществлен выезд на место происшествия по факту смерти ФИО7 В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы, в том числе 2 мобильных телефона и записная книжка. Протокол осмотра места происшествия составлялся им, он забирал указанные предметы. Данные обстоятельства подтвердила следователь ФИО10 По результатам служебной проверки вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2020г. в отношении следователей ФИО9 и ФИО10 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 293 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений. 

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возмещении ей стоимости утраченных мобильного телефона Maxvi X500, мобильного телефона LG X Cam в клип кейсе общей стоимостью согласно заключению специалиста № от 15.08.2020г. ООО «Независимый центр экспертизы и правовой помощи «Регион» 13472 рубля. 

Требования ФИО1 о компенсации стоимости телефона купленного ею всвязи с утерей сотрудниками Следственного отдела по городу Белгороду Следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области телефона LG X Cam удовлетворению не подлежат, так как данные расходы не относятся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к ущербу. Взыскание с виновника стоимости утраченных вещей дают потерпевшей стороне возможность приобрести новые вещи, то есть восстановить нарушенное право.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области, Следственному комитету РФ, следственному управления Следственного комитета РФ по Белгородской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации убытки в размере 13472 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>