55RS0007-01-2019-003596-29

Дело №1-336/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 29 июля 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Паскарь Т.И.,

при секретаре Яновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

26 мая 2019 г. около 03 ч. 55 мин. ФИО2, осуждённый приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, судимость по которому не снята и не погашена, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения, в ходе чего в районе 

<

адрес> допустил наезд на световую опору. Прибывшие сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску отстранили ФИО2 от управления транспортным средством. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотестера «Pro-100 touch-k», у ФИО2 было обнаружено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,523 мг/л.

Предварительное расследование настоящего уголовного дела осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали. 

В связи с соблюдением условий ст.ст.226.9. и 314 УПК РФ, при которых по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и полностью подтверждено. Противоправные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы верно по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который на учётах в Омском наркологическом диспансере и ОКПБ не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, что в совокупности с наличием в его действиях ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая ч.5 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением правил ст.ст.70, 71 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, иных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Отсутствие позитивной динамики в поведении осуждённого после совершения преступлений по предыдущим приговорам указывает на то, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как реальное лишение свободы.

Принимая во внимание личность ФИО2, совершившего преступление спустя непродолжительное время после привлечение к уголовной ответственности за аналогичное противоправное деяние, и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9., 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, и считать ФИО2 окончательно осуждённым к 4 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с 29 июля 2019 г. Содержать ФИО2 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью прохождения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от 26.05.2019 г. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента получения его копии, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов