Дело №1-128/2019 г. УИД 40RS0004-01-2019-000585-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору 

город Обнинск

Калужской области 12 июля 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Иванкова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фарыбы В.П., представившего удостоверение №160 от 26 декабря 2002 года и ордер №94 от 06 мая 2019 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лобановой Т.В., представившей удостоверение №383 от 12 сентября 2003 года и ордер №6306 от 07 мая 2019 года,

при секретаре судебного заседания Хахаевой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (66 эпизодов), п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (23 эпизода), ч.3 ст. 30 и п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (66 эпизодов), п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (23 эпизода), ч.3 ст. 30 и п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (66 эпизодов), п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (23 эпизода), ч.3 ст. 30 и п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитниками Фарыбой В.П. и Лобановой Т.В. заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору города Обнинска, так как обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями требований УПК РФ. В частности защитники указали, что обвинительное заключение по делу, а также постановления о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых от 18 марта 2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела, не соответствуют текстам постановлений о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых от 18 марта 2019 года, врученных обвиняемым органами предварительного следствия, что, по их мнению, является нарушениями уголовно процессуального закона. В частности защитники указали, что в обвинительном заключении, а также постановлениях о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых от 18 марта 2019 года указано: эпизод №11 – координаты места совершении преступления (55.13772, 36.592332), в то время как в постановлениях о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых от 18 марта 2019 года, врученных обвиняемым органами предварительного следствия (55.13772, 36.59232); эпизод №65 - время изъятия сотрудниками полиции наркотического средства (04 июня 2018 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 43 минут), в то время как в постановлениях о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых от 18 марта 2019 года, врученных обвиняемым органами предварительного следствия (04 июня 2018 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 43 минут); эпизод №86 – координаты места совершении преступления (55.141122, 36.587883), в то время как в постановлениях о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых от 18 марта 2019 года, врученных обвиняемым органами предварительного следствия (55.14079, 36.587617).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью разделили позицию своих защитников.

Государственный обвинитель Иванков В.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указывая на то, что обвинительное заключение составлено без нарушений УПК РФ, а содержание обвинительного заключения, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые и их защитники знакомились с материалами дела, в том числе и с постановлениями о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых от 18 марта 2019 года, при этом каких-либо заявлений и ходатайств не заявляли, замечаний у них не было. Предъявленные защитниками суду копии постановлений о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых от 18 марта 2019 года, надлежащим образом не опечатаны, что вызывает сомнения в их подлинности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В силу требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с правилами ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Таким образом, исходя из указанных требований закона в предъявляемом обвинении, а также в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия обвиняемого при его совершении, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица. 

Описание существа обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, врученном обвиняемому, должно быть идентичным с учетом описания преступления, с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств подлежащих доказыванию.

Однако, как видно по данному уголовному делу, указанные требования уголовно-процессуального закона в части предъявления ФИО1 и ФИО2 обвинения по эпизодам №11, 65 и 86 органом предварительного следствия не выполнены. Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по данным преступным эпизодам, находящееся в материалах уголовного дела, имеет существенные противоречия с постановлениями о привлечении в качестве обвиняемых, врученных ФИО1 и ФИО2, в частности имеются противоречия при описании преступных деяний в части места совершения преступлений, а также времени изъятия сотрудниками полиции наркотического средства.

Оснований полагать о фальсификации предъявленных стороной защиты суду постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, врученных ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного следствия, не имеется. 

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 220 УК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения (эпизод №90) следует, что следователь в обвинительном заключении, при квалификации действий обвиняемых по данному эпизоду, не указал какие конкретно действия, ответственность за совершение которых, предусмотрена ч.3 ст. 30 и п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, были совершены обвиняемыми, в то время как диспозиция указанной правовой нормы имеет альтернативные признаки (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств).

Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, нарушают права обвиняемых на защиту, и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Исходя из характера, тяжести и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, данных об их личностей, суд считает необходимым избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору города Обнинска Калужской области уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (66 эпизодов), п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (23 эпизода), ч.3 ст. 30 и п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, для устранения нарушений, изложенных в описательной части данного постановления, на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток, через Обнинский городской суд Калужской области.

Председательствующий: