Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Васильевой Г.М.,

при секретаре: Вахромеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее также «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб. для приобретения квартиры по адресу: ....13, общей площадью 42,5 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств и поручительство ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика.

Заемщиком обязательства исполняются не надлежаще, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 772 242 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 794 328 руб. 97 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 7 880руб. 87 коп., неустойка на просроченный основной долг – 957 217 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 12 814 руб. 99 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 330, 337, 348, 350, 361, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят с учетом неоднократного уточнения взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 772 242 руб. 01 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 365 руб. 56 коп.; проценты по ставке 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: ...., путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 910400 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3- ФИО6 возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указали, что неустойка очень завышена. Кроме того, просили не обращать взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО «Газпромбанк», ответчик ФИО3, представители третьих лиц ООО «Компания Сибтара», ООО ДМ ДЕВЕЛОПМЕНТ, ООО «Стройпоток», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., обшей площадью 42,5 кв.м.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей заемщиком выплате, приведены в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой его частью. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключении договора составляет 19081 руб. 26 коп. (п. 3.2.3 договора).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга), и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.

В п.2.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости квартиры в размере 1 503 000 руб.

Факт перечисления денежных средств, ответчиками не оспаривается. 

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 в общую совместную собственность приобретена квартира, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: ...., р...... 

Право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРН. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.4 кредитного договора обеспечением обязательств по договору является: залог квартиры, приобретаемой за счет кредита; поручительство ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ №-п предусмотрена солидарная ответственность ФИО3 за исполнение ФИО2 обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе обязательств по уплате основного долга, процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств. Согласно п. 5.1. договора срок поручительства по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчики указанный факт не оспаривают. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиками ненадлежащим образом исполняется денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены требования о погашении задолженности и досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на размер просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 966984 руб. 88 коп. Просроченная задолженность заемщиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика, с учетом досрочного истребования суммы кредита составила 1 772 242 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 794 328 руб. 97 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 7880 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 12814 руб. 99 коп., неустойка на просроченный основной долг- 957 217 руб. 18 коп.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан обоснованным, ответчиками контрасчет не представлен.

Расчет процентов произведен исходя из согласованной в договоре процентной ставки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки, размер неустойки, суммы просроченного основного долга и процентов, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки с учетом требований разумности и справедливости в целом до 300 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 209,84 руб., в том числе основной долг 794 328,97 руб., просроченные проценты 7880,87 руб., неустойка 300 000 руб.

В части ответственности поручителя суд учитывает следующее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ не установлено, срок поручительства не истек.

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания задолженности с поручителя в том же размере, что и с заемщика в солидарном порядке.

Банком также заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, по ставке 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 процентов за пользование кредитом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 794 328,97 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Как указано выше обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемой квартиры.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу приведенных положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке подлежит определению судом с учетом представленных доказательств в размере 80 % от стоимости, определенной отчетом оценщика.

По ходатайству стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы»» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... составляет 1 198 585 руб.

Начальная продажная цена недвижимого объекта при соблюдении вышеуказанного условия в п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об определении ее в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной экспертным заключением составит 958 868 руб. (1 198 585 руб. х 80 %).

Таким образом, начальная продажная цена объекта подлежит определению в размере 958 868 руб.

Способ реализации заложенного имущества подлежит определению путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 365 руб. 56 коп. солидарно с ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (АО) с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 209,84 руб., в том числе основной долг 794 328,97 руб., просроченные проценты 7880,87 руб., неустойка 300 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 365,56 руб.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (АО) в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 794 328,97 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 958 868 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 1 месяца после составления мотивированного решения.

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ___________ Г.М. Васильева

Секретарь ___________ ФИО5

УИД: 22RS0№-43