Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 21 августа 2023 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 25 апреля 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 25 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, вина в совершении административного правонарушения не доказана, обгон транспортного средства на запрещенном участке автодороги, он не осуществлял, обгон осуществил другой автомобиль, который совершил обгон и его транспортного средства и уехал в перед него. На видеозаписи государственного номера автомобиля не видно. При вынесении протокола об административном правонарушении, ему было сообщено, что рассмотрение дела состоится 25.04.2023 года в 14.00 часов. Однако, прибыв в указанное время в ОГИБДД, сотрудник выдала ему уже готовую копию постановления, которым он признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, на что он не согласился, что постановление вынесено в его отсутствии, хотя он прибыл в указанное время. Далее пригласили начальника ОГИБДД ФИО2, который пригласил его к себе в кабинет, где ФИО1 пояснил, что данного административного правонарушения он не совершал, попросил показать запись с видеорегистратора, которую ему не предоставили. После чего, начальник ОГИБДД ФИО2 вынес и подписал уже новое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушены его права, полностью не соблюдены требования ст.29.7 КоАП РФ, в том числе ему не разъяснялись его права и обязанности при рассмотрении дела. Лицом, вынесшим в отношении него постановление, не была продемонстрирована видеозапись. Имеются неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 25 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из материалов дела, в том числе и из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.04.2023 года следует что, 19.04.2023 г. в 19 часов 21 минуту, на 

<

адрес> км. автодороги Р 257 «Енисей», ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1, п.11.1 ПДД, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1..

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие вмененного административного правонарушения, пункт ПДД РФ нарушенный заявителем, иные изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 нарушены требования дорожной разметки 1.1 ПДД, а так же дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе видеозаписью, которая приобщена к материалам дела. 

Оснований подвергать сомнению достоверность выше указанных доказательств у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом, довод ФИО1 о том, что обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, он не осуществлял, обгон осуществил другой автомобиль, который совершил обгон его транспортного средства и уехал в перед него, опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела, на которой зафиксирован факт, совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из видеозаписи усматривается, что ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1, п.11.1 ПДД, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. При этом, иного автомобиля, движущегося в попутном направлении и совершившего обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на видеозаписи не имеется. Автомобиль сотрудников ДПС двигался в попутном направлении непосредственно за автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, при этом с поля зрения сотрудников ДПС автомобиль не исчезал с момента совершения административного правонарушения до момента остановки транспортного средства. 

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места совершения правонарушения и на приобщенной к материалам дела видеозаписи. 

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены его права, а именно ему не были разъяснены права и обязанности при рассмотрении дела, суд находит несостоятельным, поскольку никакими данными не подтверждены. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи приобщенной к материалам административного дела, ФИО1 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, непосредственно после остановки его транспортного средства и при составлении протокола об административном правонарушении, дважды разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 были известны его права и обязанности. Также из видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела следует, что замечаний ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не имел, отказался от подписи в соответствующих графах протокола. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола. Достоверных данных свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 при составлении протокола и вынесении постановления не нарушены. 

Кроме того суд отмечает, что протокол об административном правонарушении и постановление не содержат каких-либо замечаний, в том числе и относительно не разъяснения ему его прав. 

Оснований полагать, что должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела, установленный ст. 29.7 КоАП РФ, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что лицом, вынесшим в отношении него постановление, не была продемонстрирована видеозапись, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в нарушение п.1,3, п.9.1.1, п.11.1 Правил дорожного движения, водителем допущено нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1..

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица, у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и данных о его личности. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Каких-либо других доводов, опровергающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 № от 25 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья О.Г. Максиян