Гр. дело № 2-805/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 100 000,00 руб., составными частями которого являются: заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк». *** сумма лимита была увеличена Банком до 150000 рублей. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 235714,10 руб. за период с ***

*** АО «Связной Банк» уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 235714,10 руб., в том числе: 149816,03 рубля - основной долг, 82148,07 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3750 рублей - штрафы. После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилось

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** в размере 235714,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5557,14 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что при заключении договора у неё имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако в связи со сложившимся трудным материальным положением она не смогла вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга. О том, что лимит по карте был увеличен, ей не было известно, так как уведомления об этом она не получала. Считает, что расчет задолженности истцом произведен неверно, остаток задолженности и проценты сильно завышены. Указала, что сразу сняла все деньги в пределах первоначального лимита - 100000 рублей. Своего расчета она не имеет. Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приход к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что *** между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор № *** с лимитом задолженности 100 000,00 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 (л.д.8), анкетой ФИО1 (л.д.9), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.18) и Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» (л.д. 20-35). 

ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

На основании поданного заявления АО «Связной Банк» акцептовал оферту по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ***, перечислил на открытый им банковский счет денежные средства.

Впоследствии, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, в период с *** образовалась задолженность по кредитному договору: 149816,03 рубля - основной долг, 82148,07 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3750 рублей - штрафы.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", так как в соответствии с ч. 7 статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение. 

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" изложена позиция, согласно которой разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 20 - 35).

Данное условие договора не противоречит также и пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Соответственно, условие передачи прав требования оставлено на усмотрение сторон и может включаться в содержание договора в инициативном порядке.

При этом учитывается, что в данном случае банк уступил просроченный долг, а не право требования по кредитному договору на стадии его исполнения.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) №***., заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» все права и обязанности кредитора по заключенному кредитному договору № *** от ***. перешли к ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, уступка права требования (цессия) была осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Задолженность по состоянию на ***. составляет 235714,10 рублей, из которых: 149816,03 рубля - основной долг, 82148,07 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3750 рублей - штрафы.

Данная задолженность не опровергнута ответчиком, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору суду не представлено, в связи с чем подлежит принятию судом.

Доводы ответчика о том, что снятие денежных средств ею был произведено один раз в сумме 100000 рублей не подтверждено доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в представленном суду расчете задолженности имеются сведения о неоднократном получении наличных средств с карты в пределах увеличенного лимита - 150000 рублей. Данный расчет суд принимает как верный, так как представленные ответчиком кассовые чеки с данными внесения ею денежных средств на карту отражены в указанном расчете, суммы и даты внесения денежных средств, отраженные в расчете соответствуют представленным чекам. Все записи о снятии денежных средств с карты относятся календарно к сроку действия карты.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец изменил условия кредитного договора, увеличив кредитный лимит, поскольку в рассматриваемом случае действия банка по увеличению лимита кредитования по выданной ответчику кредитной карте соответствовали условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а именно п. 5.6 Общих условий.

Факт использования ответчиком увеличенного кредитного лимита подтверждается представленными доказательствами, а доказательств направления в банк заявления о несогласии с новым размером лимита кредита в порядке, предусмотренном п. 5.6 Общих условий, ответчиком представлено не было.

При этом согласно материалам дела информация об условиях увеличения кредитного лимита была доведена до сведения ответчика надлежащим образом путем отражения ее в соответствующих документах, а ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем расписался собственноручно.

Доводы ответчика, что она не была извещена надлежащим образом об увеличении лимита путем смс-информирования, так как у нее нет сотового телефона, суд не может принять, так как в представленной в суд анкете клиента и заявлении содержатся сведения о номере телефона сотовой связи ответчика. Помимо этого, ответчик согласился с условиями обслуживания клиентов, в соответствии с п.4.5.2 которых определено информирование банком посредством смс-сообщений, либо по запросу клиента через интернет-банк. Направление уведомлений почтовыми отправлениями указанными условиями не предусмотрено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме 235714 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5557,14 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от *** и № *** от ***. Указанные расходы также взыскиваются судом в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №*** от *** года, образовавшуюся за период с *** в размере 235714,10 рублей, из которых: 149816,03 рубля - основной долг, 82148,07 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3750 рублей - штрафы, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5557,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 26 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев