КОПИЯ

66RS0008-01-2025-000431-77 

Дело № 2-718/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 .Б.М, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов, - 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 163 119,09 руб., а также расходов по оплате государственной в размере 5894 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис 

<

№> владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

№> сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

№> САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 163 119,09 руб. 

Определением суда от 26.02.2025 гражданское дело назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, предоставлен срок для предоставления возражений по 09.04.2025; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО3, ПАО «Ингосстрах», ФИО2

Определением суда от 10.04.2025 определено о рассмотрение дела по общим правилам искового производство в соответствии с п.4 ст. 232.2 ГПК РФ. 

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Третьи лица - ФИО3, ФИО2, ПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

№> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

№>, принадлежащего и под управлением водителя ФИО3 

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в административном материале по факту рассматриваемого ДТП, следует, что он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№>, по 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> со скоростью 20 км/ч. Двигаясь по среднему ряду дороги, решил перестроиться в правый ряд, включив при этом поворот. При перестроении в правый ряд получил удар справа в заднее правое крыло от автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, после чего остановился. 

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автобусе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, по 

<

Адрес> в сторону ГГМ. У 

<

Адрес> его подрезала а/м 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№> Он, пытаясь избежать столкновения, выехал в правый ряд дороги, повредив стоящую автомашину 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№>. На его автомашине был сломан бампер, повреждено левое крыло, капот.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№> припарковался на проезжей части у 

<

Адрес> и ушел в пиццерию, где находился недолго. Выйдя из пиццерии, он увидел, что на его автомашине имеются повреждения: бампер, левое крыло, левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, левая задняя дверь, повторитель поворота. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Водитель ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, под управлением ФИО4, тем самым допустил столкновение трех транспортных средств, а именно: транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

№> транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

№>, транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>

При должной осмотрительности водителя ФИО1 и соблюдения им требований пункта 8.4 ПДД РФ было возможно избежать столкновения автомашин, соответственно, причинения ущерба. Таким образом, в причинно-следственной связи с ДТП находятся только действия водителя ФИО1

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО1, собственник ФИО2 было застраховано по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№> под управлением собственника ФИО3 было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО3 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО 

<

№>

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО3 направление на ремонт на СТАО ООО «Легендер» и произвело выплату восстановительного ремонта путем перечисления денежных средств на счет ООО «Легендер» в размере 279 197,19 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требование о возмещении выплаченного страхового возмещения. 

Платежным поручением 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 163 119,09 руб.

ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№> не указан был в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред имуществу потерпевшего, САО «РЕСО-Гарантия» в силу п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО обладает правом регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

Поэтому выплаченное САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 163 119,09 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса. 

С учетом изложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по данному гражданскому делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. Судом удовлетворены требования на сумму 163 119,09 руб., следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5894 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 .Б.М, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.Б.М, (в/у 

<

№> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 163 119 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5894 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Судья:/подпись/ 

Копия верна. Судья Никифорова Е.А.