№ 1-5\2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г.Глазов 26 марта 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

при секретарях судебного заседания Николаеве А.С., Смирновой Л.Н. 

с участием: государственных обвинителей- помощников Глазовского межрайонного прокурора Дементьева И.Н., ФИО16, старших помощников Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М., ФИО25, 

потерпевшего ФИО2 представителя потерпевшего- адвоката Поздеева П.Р.,

защитника Кутявиной О.С., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом (с учетом постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом (с учетом постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 мес. лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.; наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно; постановлением Сюмсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Увинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию 1 год 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО26 совершил покушение на убийство ФИО2. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут подсудимый ФИО26 и потерпевший ФИО2. находились на кухне квартиры потерпевшего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между потерпевшим и ФИО26 возникла ссора, в ходе которой ФИО2. из личной неприязни ударил ФИО26 бутылкой по голове. После нанесенного удара ФИО2. направился из кухни в комнату квартиры. После чего у ФИО26 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2., в ответ на противоправное поведение потерпевшего, возник и сформировался преступный умысел, направленный на лишение жизни последнего.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, с целью лишения жизни ФИО2 подсудимый ФИО26, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, с целью совершения убийства ФИО2. взял со стола нож и направился в комнату следом за потерпевшим. После чего, с целью совершения убийства, в указанный выше период времени ФИО26 подошел сзади к ФИО2. и умышленно нанес четыре удара ножом со значительной силой приложения в область расположения жизненно важных органов ФИО2 – шею, грудь и голову.

В результате своих преступных действий ФИО26 причинил ФИО2. физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

После чего ФИО2. с полученными телесными повреждениями упал на пол квартиры и через непродолжительное время потерял сознание.

Между тем, смерть потерпевшего ФИО2. не наступила по независящим от ФИО26 обстоятельствам, а именно в связи с тем, что его преступные действия были замечены находящейся в комнате ФИО1., которая от увиденного стала кричать, тем самым напугав ФИО26, а также в связи со своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощью.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО26 осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2. и желал этого, однако, смерть потерпевшего не наступила по независящим от ФИО26 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, указывая, что умысла на убийство ФИО2. у него не было. Подсудимый в суде дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 он вместе с потерпевшим, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО1 употреблял спиртное. Когда он и ФИО2 на кухне остались одни, потерпевший в ходе конфликта нанес ему удар бутылкой по голове и кулаком в лицо. Затем, минут через пять, выходя из кухни, ФИО2 сказал ему, что, если он- Новиков, не понимает так, то поймет по-другому. Опасаясь, что ФИО2 может вернуться к нему и причинить ему вред, он взял со стола нож и пошел за ФИО2, чтобы остановить его. Держа нож в правой руке, находясь за спиной потерпевшего, он нанес ФИО2 2-3 колотых удара в область шеи и ключицы. При этом не целился попасть именно в жизненно важные органы. Откуда у ФИО2 раны головы и во 2-м межреберье, объяснить не может. После нанесения ударов он начал уходить, так как понял, что он уже остановил ФИО2 и что тот ничего уже не сделает ему. В это время закричала ФИО1. 

В связи с существенными противоречиями судом исследовались показания ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 сообщил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО18, ФИО1, ФИО10, ФИО21, ФИО14. Через некоторое время все ушли спать. В кухне остались он и ФИО2 В какой-то момент между ними возник словесный конфликт. ФИО2 предъявлял ему претензии, что он смотрит на его супругу ФИО10 Он ответил ФИО2, что не смотрел на его супругу. ФИО2 нанес ему удар рукой в лицо, затем взял со стола бутылку и нанес ему удар по голове. Затем ФИО2 пошел в сторону маленькой комнаты. Он разозлился на ФИО2 и решил наказать его. Он взял в правую руку со стола нож длиной около 20 см., с деревянной ручкой темного цвета, лезвие ножа около 10-12 см., и пошел за ФИО2. Он подошел к ФИО2, находящемуся около маленькой комнаты, сзади и нанес ему в грудь два удара ножом. ФИО2 присел. Находясь сзади ФИО2, лезвием ножа он порезал ему горло. У ФИО2 пошла кровь. В этот момент он ушел на кухню, где помыл нож, которым нанес два удара ФИО2 в область груди и порезал ему шею. Нож положил на стол, сам пошел в маленькую комнату, в которой все спали, кроме ФИО1, которая стала кричать. Он стал успокаивать ФИО1 и признался, что порезал ФИО2. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. ФИО2 убивать он не хотел, просто разозлился на то, что ФИО2 ударил его бутылкой. В содеянном раскаивается. ( л.д. 34 т.2). 

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 с участием защитника Кутявиной О.С. дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в квартире 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Около 23 часов или чуть позже все легли спать, а он и ФИО2 продолжили употреблять спиртное на кухне. В ходе распития спиртного ФИО2 ему высказал претензию, что он- Новиков, смотрел на жену ФИО2. Он ответил, что он не смотрел на нее. Его слова ФИО2 не понравились, и ФИО2 нанес ему один удар кулаком в лицо. Затем нанес ему удар по голове пустой стеклянной бутылкой. От удара он почувствовал боль. После этого ФИО2 пошел в комнату. Он очень сильно рассердился на ФИО2, испытал к нему сильную неприязнь. Он схватил со стола нож общей длиной около 20 см. с деревянной рукоятью коричневого цвета. С данным ножом в правой руке он догнал ФИО2, который уже дошел до входной двери в комнату. Находясь сзади ФИО2, он нанес ему три удара ножом в область шеи и ключицы. Удары наносил сзади, сверху вниз. Нож держал таким образом, что лезвие находилось возле мизинца. Все три удара нанес быстро. ФИО2 к нему лицом не поворачивался. После трех ударов ФИО2 упал на пол на левый бок в дверном проеме в комнату, в которой спали ФИО1 и ФИО18. Когда ФИО2 упал, ФИО1 закричала. Он не знает, видела ли ФИО1, как он наносил удары ФИО2 Он нанес три удара ФИО2, так как был очень сильно на него зол за то, что он нанес ему удары на кухне. Нож, которым нанес удары ФИО2, он вымыл на кухне и положил его на стол. Куда в последующем делся нож, он не знает. От крика ФИО1 все присутствующие в квартире проснулись. Кто вызвал скорую помощь и полицию, он не знает. Он не помнит, наносил ли удары по голове ФИО2, но не исключает, что мог нанести удар ножом и по голове ФИО2. Куда именно приходились удары, он не помнит, но точно в верхнюю часть туловища- в область шеи и ключицы. Удары наносил таким образом, что нож втыкал сверху вниз в ФИО2. В момент нанесения ударов ФИО2 последний для него опасность не представлял, ФИО2 уходил из кухни, шел к нему спиной, никаких действий по отношению к нему ФИО2 не производил, никаких угроз не высказывал. (л.д. 44-46 т.2).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО26 с участием защитника Кутявиной О.С. пояснил, что в помещении квартиры 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он нанес три удара ножом в область шеи ФИО2 При этом Новиков показал, как стоял ФИО2 по отношению к нему в проходе комнаты и каким образом он наносил ФИО2 удары. (л.д. 58-62 т.2).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Кутявиной О.С. обвиняемый ФИО26 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает частично, а именно, не согласен с тем, что потерпевший не представлял для него угрозы, как он указывал ранее в своих показаниях. Считает, что в его действиях имеется необходимая оборона. Потерпевший первый набросился на него и начал его избивать, ударил бутылкой по голове, кулаком в область верхней губы справа. Он испытал физическую боль. Кроме того, он находился в чужой квартире и, когда потерпевший начал уходить в другую комнату, он подумал, что ФИО2 принесет с собой более опасный предмет, которым продолжит его избивать. Поэтому он решил, что потерпевшего нужно остановить каким-то образом. Убивать его он не хотел, причинить тяжкий вред его здоровью тоже не хотел. Хотел его остановить, обезопасив себя. Когда наносил ему удары ножом, в конкретно жизненно важные органы он не целился, а просто хотел остановить его и уйти из квартиры. Потерпевший стоял в дверном проеме комнаты. Он подбежал к ФИО2 сзади и, держа нож в правой руке, нанес ФИО2 удары ножом сверху вниз в область шеи слева. Почему нанес удары именно в область шеи, объяснить не может. Насколько он помнит, нанес три удара. Нож он взял с кухонного стола. ( л.д. 64-67 т.2). 

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО26 с участием защитника Кутявиной О.С. на предложение следователя продемонстрировать механизм нанесения ударов ножом ФИО2 пояснил, что удары ножом он нанес после того, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 употребляли спиртное на кухне квартиры потерпевшего, у них возник конфликт. В ходе конфликта ФИО2 его ударил бутылкой по голове и ушел в сторону комнаты. Разозлившись, он взял со стола нож и подбежал к ФИО2, находившемуся в дверном проеме одной из комнат, нанес около трех ударов ножом в область шеи ФИО2, держа нож в правой руке, сверху вниз. После нанесения ударов он ушел на кухню. Далее ФИО26 продемонстрировал действия по нанесению ударов ножом с помощью линейки, используемой в качестве макета ножа. (л.д. 83-89 т.2). 

Оглашенные показания ФИО26 подтвердил частично. Факт нанесения ФИО2 удара ножом в область груди не подтвердил. Дачу указанных показаний в ходе предварительного следствия объяснил оказанным на него физическим и психическим давлением оперуполномоченным ФИО22, который бил его по животу и угрожал вывезти в лес. Этот оперуполномоченный сказал ему написать явку с повинной, а потом, когда его повели к следователю, ФИО22 ему сказал, чтобы он дал такие же показания. 

Однако вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст 105 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО2. в судебном заседании показал, что с Новиковым он знаком со дня произошедших событий. Что конкретно произошло между ним и ФИО26, он не помнит. Помнит, что на кухне квартиры между ним и ФИО26 произошла словесная перепалка, в ходе которой он нанес ФИО26 удары рукой в лицо и плечо. После чего Новиков сначала нанес ему удары руками в живот, печень, грудную клетку, балуясь ножом, высказывал в его адрес угрозы, что убьет, похоронит его. Затем Новиков нанес ему удары ножом в живот в коридоре и в подъезде. Считает, что умысла на убийство у ФИО26 не было. Это он понял по глазам подсудимого. 

Судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ исследовались показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли знакомые Новиков и ФИО4, с которыми он стал употреблять спиртное. Когда он и Новиков употребляли спиртное на кухне, между ними произошел конфликт в связи с тем, что он- потерпевший, приревновал свою жену к ФИО26. В ходе конфликта Новиков стал его оскорблять, и он ударил ФИО26 бутылкой по голове. Затем он вышел из кухни и пошел в большую комнату. В момент, когда он находился в коридоре квартиры, к нему сзади подошел Новиков и ударил его ножом несколько раз в область шеи, затем ударил ножом по голове. (л.д. 154-156 т.1). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что тогда события он помнил лучше. Подтверждает, что когда ФИО1 завизжала, Новиков убежал на кухню. До конфликта с ФИО26 телесных повреждений у него не было. 

Свидетель ФИО7. - полицейский ОВО, в судебном заседании показал, что, получив сообщение о том, что в квартире по 

<

адрес> мужчина лежит в крови, он и ФИО23 выехали по указанному дежурным адресу. Дверь квартиры открыла ФИО3 и сообщила, что полицию вызвала она. В квартире было 8-9 человек. Мужчина лежал на спине, часть тела была в коридоре, часть тела -в комнате. Он был без сознания. Рядом с мужчиной была лужа крови. ФИО3 пояснила, что она сидела в своей комнате. Услышав крики, вышла и увидела, что потерпевший лежит. Новиков, ФИО1 и молодой человек сидели на кухне. На голове ФИО26 была кровь, ссадина. Сидевшая там девушка объяснила, что это она ударила ФИО26 стулом по голове. Сам Новиков по этому поводу ничего внятного объяснить не мог. Новиков был нервный, не хотел называть свои данные. 

Свидетель ФИО23. - полицейский ОВО, в судебном заседании показал, что по сообщению дежурного он выехал по указанному дежурным адресу. В коридоре квартиры лежал мужчина, половина его тела была в комнате, под головой мужчины была кровь. Со слов его жены установили личность мужчины, лежавшего в крови. Он не видел раны на потерпевшем, так как все было в крови. Следов борьбы в квартире он тоже не видел. В квартире находилось около 8 человек, в том числе был Новиков. Никто из присутствующих в квартире ничего не видел и по обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не могли. У ФИО26 на лбу была ссадина. Девушка сказала, что она ударила ФИО26 то ли бутылкой, то ли табуреткой. На эти слова девушки сам Новиков ничего не сказал, был пьяный, особо не разговаривал, вел себя спокойно, но потом почему-то стал агрессивный. Колюще-режущих предметов со следами крови в квартире он не видел. 

Свидетель ФИО24.- фельдшер скорой медицинской помощи, в судебном заседании показал, что весной 2018 года в ночное время по вызову он приехал в одну из квартир 

<

адрес> для оказания медицинской помощи. ФИО2 лежал на полу, часть тела была в комнате. Он был в крови, без сознания. У ФИО2 обнаружили колотую рану на шее и на грудной клетке. Были ли еще телесные повреждения, он не помнит, так как осмотр проводил поверхностный. В ходе оказания медицинской помощи ФИО2 приходил в сознание, что-то невнятно бормотал. ФИО2 в больницу был доставлен в той же одежде, в которой он был одет.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ частично исследовались показания свидетеля ФИО24., данные им в ходе предварительного следствия, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 4 час. 28 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> человеку плохо. В указанной квартире при осмотре мужчины- ФИО2., обнаружили, что на затылочной области волосистой части головы мужчины находится ушибленная рана, которая на момент осмотра не кровоточила. По передней поверхности шеи, а также в области груди слева находятся колотые раны, которые также на момент осмотра не кровоточили. ( л.д. 19-22 т.2). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. 

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО24 выехали по вызову на адрес: 

<

адрес>. ФИО2 лежал на полу без сознания, голова была в луже крови. На передней поверхности шеи и грудной клетке было по одной колото-резаной ране небольших размеров, в затылочной части головы также была рана. Раны не кровоточили. Присутствующие в квартире лица по поводу произошедшего ничего не поясняли. Потерпевший в ходе оказания ему медицинской помощи приходил в сознание, но ничего не пояснил. В стационар его госпитализировали именно в той одежде, в которую он был одет. 

Свидетель ФИО15.- оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Глазовский», в судебном заседании показал, что подсудимый был доставлен в рабочий кабинет, где пояснил, что после распития спиртного из-за неприязненных отношений он нанес удар ножом в область шеи справа. Новиков сказал, кому он нанес удар, однако он- свидетель, не помнит кому. Пояснял ли Новиков, сколько он ударов нанес, также не помнит. С его слов, потерпевший стоял к нему спиной и удар он наносил правой рукой, находясь в коридоре квартиры по 

<

адрес>, на пороге в комнату. Он не пояснял, с какой целью наносил удар. Насколько он- свидетель, помнит, про другие удары Новиков не говорил. Он сказал, что за свою жизнь он не опасался, потерпевший угрозу ему не представлял, что он с ножа стер кровь и нож оставил в той же квартире. Телесных повреждений у ФИО26 при доставлении в полицию не было. Он не помнит, пояснял ли Новиков, что ему наносились удары. Оперуполномоченный ФИО22 отобрал у ФИО26 явку с повинной. При этом ФИО26 разъяснялись права, в том числе право на защитника. Доставленные в полицию из той же квартиры две женщины сообщили, что между ФИО26 и потерпевшим был словесный конфликт в ходе распития спиртного, что сам момент нанесения ударов ножом ФИО26 потерпевшему они не видели. Позже в ходе проверки показаний на месте совершения преступления Новиков сам рассказал обстоятельства нанесения им ударов ножом потерпевшему.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО15., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции был доставлен ФИО26 как лицо, возможно причастное к нанесению ножевого ранения ФИО10. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Новиков дал признательные показания относительно совершенного им преступления. Он пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он нанес удары ножом в область шеи ФИО2. в связи с возникшим между ними конфликтом. Конфликт между ними возник из-за того, что ФИО2 не понравилось то, что Новиков смотрит на его жену. Также Новиков пояснил, что удары ножом он нанес ФИО2 в тот момент, когда последний находился в одной из комнат, а он подошел сзади, держа нож в правой руке, нанес несколько ударов в область шеи ФИО2. После чего ФИО2 упал на пол. Нож, которым он нанес удар ФИО2, он вымыл на кухне. По данному поводу Новиков добровольно, собственноручно написал явку с повинной. (л.д.28-30 т.2). Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. 

Свидетель ФИО22. – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Глазовский», в ходе судебного заседания показал, что в один из дней апреля 2018 года в отдел полиции был доставлен ФИО26 В ходе беседы он сообщил, что в квартире по 

<

адрес> в ходе конфликта он нанес несколько ударов ножом в шею потерпевшего. При этом версию о необходимой обороне Новиков не высказывал. Затем Новиков изъявил желание написать явку с повинной, которую написал собственноручно, без какого-либо давления. Перед написанием явки с повинной он разъяснил ФИО26 ст. 51 Конституции РФ, право на адвоката. 

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО22., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска МО МВД России «Глазовский» был доставлен ФИО26 как лицо, возможно причастное к нанесению ножевого ранения ФИО2. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО26, о чем он добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления, а именно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 на кухне 

<

адрес> возник конфликт. ФИО2 нанес ему удар бутылкой по голове, а перед этим нанес удар кулаком в область лица. После этого ФИО2 ушел в сторону одной из комнат квартиры, а он-Новиков, разозлившись на ФИО2 за действия последнего, взял со стола нож и пошел за ним. Когда ФИО2 находился в дверном проеме комнаты, он подошел к ФИО2 сзади и нанес ножом, который держал в правой руке, несколько ударов в область груди и шеи, от чего у ФИО2 пошла кровь. После этого Новиков ушел на кухню, где помыл нож и положил его на стол. В последующем у ФИО26 сотрудник уголовного розыска ФИО12 изъял одежду, в которой он находился в момент совершения преступления. (л.д. 31-33 т.2). Оглашенные показания свидетель ФИО22. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. 

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показала, что она употребляла спиртное по месту жительства потерпевшего ФИО2 вместе с потерпевшим и ФИО26 У ФИО2 телесных повреждений не было. Когда пили спиртное на кухне, ФИО2 и Новиков начали ругаться, пытались друг друга толкать. Были ли удары, она не помнит. Затем она ушла в комнату спать, а ФИО2 и Новиков остались на кухне вдвоем. Они орали, очень сильно ругались. Затем она увидела, что ФИО2 хотел зайти в комнату, в которой она находилась. К ФИО2 сзади подошел Новиков и нанес два удара ножом в шею ФИО2. Нож у него был в правой руке, удары нанес сверху вниз в левую часть шеи, при этом ничего не говорил. В ходе нанесения ударов она закричала и больше ударов не видела. Нож был маленький, с деревянной ручкой. Потерпевший упал на правый бок, его тело оказалось в комнате, а голова в прихожей. От ее крика проснулись находившиеся в той же комнате ФИО20 и ФИО4. ФИО20 подбежала к потерпевшему, но тот потерял сознание. После ее крика Новиков ушел на кухню. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля ФИО1., данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное по месту жительства ФИО2. После употребления спиртного в комнате она вместе с ФИО2 и ФИО26 продолжала употреблять спиртное на кухне, где между Олегом и ФИО2 возник словесный конфликт. Они громко кричали друг на друга, толкали друг друга. Она ушла в комнату, а ФИО2 и Новиков остались на кухне. Затем, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, она лежала в комнате, в которую попытался зайти ФИО2 Когда он находился в дверном проеме комнаты, к нему сзади подошел Олег и неожиданно нанес ему три удара ножом в область шеи слева. Нож он держал в правой руке, нож был длиной около 20 см., с деревянной ручкой коричневого цвета. Удары Новиков наносил сверху вниз, ничего не говоря. Когда Новиков ударил ФИО2, она закричала, и все проснулись. Новиков с ножом в руке ушел в сторону кухни, а ФИО2 упал в дверном проеме. (л.д. 192-196 т.1). Оглашенные показания свидетель ФИО1. в судебном заседании подтвердила частично, указав, что она видела, как Новиков 2-3 раза провел ножом по шее ФИО2. Противоречия объяснила давностью событий.

Согласно протоколу проверки показаний на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1., находясь в 

<

адрес>, указала на кухню, где ФИО2, Новиков и она употребляли спиртное. Между ФИО2 и ФИО26 возник конфликт, они стали кричать друг на друга и толкать друг друга. Далее свидетель указала на комнату, расположенную следующей слева после кухни относительно входной двери квартиры, пояснив, что после употребления спиртного она пошла спать в данную комнату. В дальнейшем в эту комнату на один шаг зашел ФИО2. К нему сзади подбежал Новиков и сразу же обхватил правой рукой, в которой находился нож с коричневой деревянной ручкой, шею ФИО2 и нанес ему три удара сверху вниз в область шеи ножом. 

В ходе следственного действия свидетель ФИО1 на манекене продемонстрировала механизм нанесения ударов ФИО26 ножом ФИО2 в область горла. Далее свидетель продемонстрировала, как ФИО2 упал после нанесенных ему ножевых ударов на правый бок. ( л.д. 197-207 т.1). Данные, изложенные в данном протоколе, свидетель ФИО1. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что в ходе проверки показаний на месте совершения преступления показания она давала сама, без чьей-либо подсказки. Тогда события она помнила лучше. 

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1. показала, что ранее данные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, она подтверждает. Хочет уточнить, что в момент нанесения ФИО26 ударов ножом ФИО2 нож он держал в правой руке и удары, которые она видела, всего около трех, пришлись куда-то в область шеи сверху, слева. Удары он наносил сверху вниз. О механизме нанесения ударов она говорила и демонстрировала ранее. После того, как потерпевший упал на пол, она закричала, завизжала, и в этот момент Новиков ушел в сторону кухни. (л.д. 208-211 т.1). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий. Также пояснила, что показания она давала добровольно. 

Свидетель ФИО20. в судебном заседании показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО17 она вместе с ФИО4, ФИО1, ФИО26, ФИО6, ФИО3, ФИО5 распивала спиртное. Конфликтов, телесных повреждений у ФИО2. не было. Затем она ушла спать и проснулась от крика ФИО1. Увидела, что ФИО2 лежит в проходе комнаты. Она проверила у ФИО2 пульс. Потерпевший тут же потерял сознание, и она попросила ФИО3 вызвать скорую помощь. На полу и возле шеи ФИО2 она увидела кровь. Она увидела ФИО26 и спросила, кто это сделал, на что Новиков ответил, что он, не объясняя подробностей. 

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показал, что по месту жительства ФИО17 он употреблял спиртное. Конфликтов между присутствующими там не было. У ФИО2 телесных повреждений не было. Затем он лег спать, и его разбудили сотрудники полиции, объяснив, что ФИО2 порезали. Он увидел следы крови на пороге при входе в комнату. Самого ФИО2 уже не было в квартире, так как его увезли в больницу. Со слов ФИО20 он узнал, что ФИО2 порезал Новиков. 

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что дату она не помнит, когда в квартире ФИО17 в компании знакомых она употребляла спиртное. Был ли там подсудимый Новиков, она не помнит. В ее присутствии потерпевший ни с кем не конфликтовал, телесных повреждений у него не было. Она захотела спать и ушла в другую комнату. Проснулась от того, что ее кто-то разбудил и попросил вызвать скорую помощь, объяснив, что порезали ФИО2. Звуков удара, борьбы, криков она не слышала. Она вызвала скорую помощь и из окна той же комнаты стала ожидать приезда скорой помощи. Затем она открыла дверь квартиры бригаде скорой помощи и снова ушла в ту комнату. В прихожей квартиры она увидела лежащего ФИО2 и кровь. Она не помнит, кто из присутствующих в квартире сказал, что ФИО2 порезали. 

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО3., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате ФИО17 она употребляла спиртное. В ходе употребления спиртного разошлись спать. Кто еще оставался пить, она не помнит, сама она ушла спать. Проснулась она рано утром ДД.ММ.ГГГГ, когда услышала крик ФИО1, которая находилась в комнате, расположенной слева от входной двери квартиры. Она- свидетель, увидела, что ФИО2 лежит в дверном проеме указанной комнаты. Рядом с ним находились ФИО14 и ФИО18, проверяли пульс у ФИО2, сам ФИО2 был без сознания. Она сразу вызвала скорую помощь. После того, как скорая помощь увезла ФИО2 в больницу, она узнала, что между ФИО17 и ФИО26 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО26 бутылкой по голове. В последующем, когда ФИО2 находился в дверном проеме комнаты, Новиков подбежал к нему со спины и нанес несколько ударов ножом в область шеи. (л.д.214-218 т.1). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий. 

Свидетель ФИО19. в суде показала, что потерпевший ФИО2 приходится ей мужем. В их квартире употребляли спиртное, в том числе и ФИО26 У мужа телесных повреждений не было. Затем она ушла спать. Утром ее мужа в квартире не было. На полу между комнатой и прихожей была кровь. Присутствовавшая там же ФИО3 сказала, что она видела лежащего на полу в крови ФИО2 которого на скорой помощи увезли в больницу. Что произошло с ФИО17, ФИО3 ей не объяснила. 

Свидетель ФИО5. в суде показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в квартире ФИО2 употреблял спиртное. Там же были сам ФИО2, его жена, другие лица, в том числе и ФИО26. Во время употребления спиртного конфликтов между присутствующими не было. Он лег спать. Проснулся от крика ФИО1 и увидел, что ФИО2 лежит на полу между комнатной и коридором. Рядом с его головой и шеей была кровь. ФИО2 был без сознания, пульс у него прощупывался слабо. Рядом с ним никого не было. В этой же комнате находились ФИО1, ФИО20, ФИО4. Новиков в это время находился на кухне. Он спросил у ФИО26, что он натворил. Что ему ответил Новиков, он не помнит. 

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО2, где употреблял спиртное. Там же были Новиков, ФИО5, ФИО2, ФИО4 с женой, ФИО1, ФИО3. В ходе употребления спиртного конфликтов не было. Затем он услышал крик ФИО1, которая была в другой комнате. Он прошел в ту комнату и увидел, что ФИО2 лежит на полу в проходе в эту комнату. На его голове сбоку он увидел кровь. Возле него на полу было много крови. Новиков находился в той же комнате. Он не обратил внимание, были ли следы крови на ФИО26. Присутствующие в квартире лица не могли пояснить, что произошло. 

Судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО3., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО26 приходится ей братом. Дату сказать она не может, в ночное время ей позвонил Новиков и сказал, чтобы она его не теряла, так как его закрыли за то, что он порезал человека ножом, а именно, что он порезал человеку шею и еще куда-то нанес удар. Она поняла со слов брата, что он порезал человека в связи с тем, что был конфликт из-за женщины. Брата она может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного человека, всегда приходит на помощь. Однако в состоянии опьянения бывает, что ведет себя агрессивно в том случае, если его обидят, агрессию проявляет в основном на словах. ( л.д. 105-110 т.2). 

Вина подсудимого, кроме того, установлена письменными доказательствами.

Рапортом дежурного МО МВД России «Глазовский» установлено, что в 4 часа 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ из скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> необходимо вызвать полицию, так как возможно нанесли ранение. (л.д. 26 т.1).

Рапортом этого же дежурного МО МВД России «Глазовский» установлено, что в 5 часов 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудника скорой помощи ФИО8 об оказании медицинской помощи ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес>, диагноз: колотые раны грудной клетки слева, шеи, ушибленная рана затылочной области. ( л.д. 27 т.1). 

Рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Глазовский» подтверждается, что в 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение заведующего хирургическим отделением об оказании медицинской помощи ФИО2 диагноз: проникающее колото-резаное ранение в грудную клетку слева, проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, колото-резаная рана шеи с повреждением сосудов шеи, пневмоторакс. (л.д. 28 т.1). 

Согласно рапорту начальника смены дежурной части МО МВД России «Глазовский», в 12 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из БУЗ УР ГГБ №1 об оказании медицинской помощи ФИО2., диагноз: проникающее колото-резаное ранение груди слева, средний пневмоторакс слева, колото-резаное ранение шеи слева с повреждением щитовидной железы и внутренней яремной вены, колото-резаная рана затылка. ( л.д.29 т.1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира 

<

адрес>. На пороге и при входе в комнату №1 обнаружены пятна вещества бурого цвета неопределенной формы с максимальными размерами 83х33 см.; на кухне на столе обнаружен нож с полимерной рукояткой бело-синего цвета и нож с деревянной рукояткой, рукоятка частично повреждена; на дверце кухонного шкафа обнаружены пятна бурого цвета; также обнаружена куртка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета. ( л.д. 30-39 т.1).

Согласно рапорту полицейского Глазовского ОВО ФИО7., в 4 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, получив от дежурного сообщение, совместно с ФИО23 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили лежащего на полу мужчину- ФИО2., вокруг головы которого была лужа крови. В квартире также находились ФИО10., ФИО3., ФИО20., ФИО26, ФИО1., ФИО5., ФИО6. У ФИО26 на голове была ссадина. ( л.д. 40 т.1). 

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО26 изъята одежда: спортивные штаны и спортивная кофта, при этом Новиков пояснил, что в данной одежде он находился в момент нанесения ножевого ранения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42 т.1). 

Согласно протоколу изъятия, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 изъята кофта, при этом свидетель пояснила, что в ней ФИО2. был доставлен в приемное отделение больницы. (л.д. 46 т.1).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, в 4 часа 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи ФИО2., у которого обнаружены: колотая рана грудной клетки на уровне 3-го межреберья по левой срединно-ключичной линии размерами 1,0 х 0,3 см., не кровоточит; колотая рана передней поверхности шеи слева размерами 1,5х0,3 см., не кровоточит; ушибленная рана затылочной области размерами 2,0х0,5 см., сильно кровоточитФИО2. госпитализирован в реанимационное отделение. (л.д. 53-54 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2. установлено: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все раны образовались от четырех воздействий предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа.

По давности повреждения можно отнести к сроку, указанному в постановлении о назначении экспертизы, то есть в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71 т.1). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( дополнительное), у ФИО2. установлено: 

<

данные изъяты>

Получение повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, указанных ФИО26 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, исключается, так как не совпадает локализация повреждений и область тела, куда наносились удары.

<

данные изъяты> могли быть получены при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО1. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Как получена не проникающая колото-резаная рана груди слева, во 2-м межреберье по передне-подмышечной линии из ее показаний не ясно. (л.д. 78-79 т.1).

Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № гот ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности бутылки №3, изъятой с места совершения преступления, отобразились следы рук размером 18х18 мм., 16х18 мм., пригодные для идентификации личности, оставлены ФИО26 (л.д. 86-88, 95-99 т.1). 

Согласно заключению эксперта экспертизы вещественных доказательств №, на представленных на экспертизу кофте ФИО2., смыве вещества бурого цвета, изъятого с места совершения преступления, кофте и брюках ФИО26 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 и(или) ФИО26 (л.д. 107-112 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов, осматривались:

кофта ФИО2., на передней половине которой, возле выреза горловины, имеются обширные буровато-коричневого цвета пятна; на передней половине кофты, возле правого плечевого шва с переходом на спинку и правого рукава, имеется пятно буровато-коричневого цвета; на передней половине левого рукава с переходом на заднюю, на спинке кофты имеются буровато-коричневого цвета пятна;

синяя спортивная кофта, на передней половине которой, рядом с правым плечевым швом, имеется помарка светло-бурого цвета;

куртка, на подкладе которой, возле бокового шва, на задней половине левого рукава, возле срединного шва, на капюшоне, по его краю и возле срединного шва, имеются пятна буровато-коричневого цвета;

спортивные брюки, на передней правой половинке которых, возле шагового шва, имеются пятна буровато-коричневого цвета;

нож, изъятый с кухонного стола, с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, длина ножа 23,5 см., длина клинка 12,3 см. (л.д. 124-134 т.1). 

Согласно протоколам выемки, у свидетеля ФИО12. изъята одежда, принадлежащая ФИО26: спортивные штаны черного цвета, спортивная кофта синего цвета; у свидетеля ФИО13 изъята кофта, принадлежащая ФИО2. ( л.д. 6-9; 15-18 т.2). 

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО26 и свидетелем ФИО1., свидетель дала следующие показания. Днем ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> она употребляла спиртное в компании, в которой находились потерпевший ФИО2 и Новиков. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ на кухне той квартиры остались употреблять спиртное она, ФИО2 и Новиков. В ходе употребления спиртного ФИО2 и Новиков стали ругаться. Они сначала толкали друг друга, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Она пыталась их успокоить, но не смогла, и она ушла в комнату. При ней они удары не наносили. В комнате она легла, хотела спать. Она слышала, как ФИО2 и Новиков продолжали ругаться, то есть громко друг на друга кричали, друг друга оскорбляли, материли. Чувствовалось, что между ними неприязнь. Через 30 мин. в дверях появился ФИО2. Он только успел зайти в комнату, как за ним следом появился Олег. У ФИО2 в руках ничего не было. Олег подбежал к ФИО2 и нанес один удар ножом по горлу. Получилось так, что ФИО2 стоял к ней лицом, а за ним стоял Олег. Она увидела, как Олег, удерживая в правой руке нож, провел им поперек шеи спереди по шее ФИО2. У Олега был кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, общей длиной около 20 см. После полученного удара ФИО2 упал на пол в дверном проеме в комнату. Она испугалась и закричала. От ее крика все проснулись. ФИО14 подбежала к ФИО2 и пыталась остановить кровь, проверяла у него пульс. Она- свидетель, была сильно напугана, у ФИО2 сильно текла кровь. Когда Олег нанес удар ножом по шее ФИО2 в квартире все спали, Олег не видел, что она наблюдает за происходящим, так как находился за спиной ФИО2 и в комнате было темно. Однако ей все было видно, поскольку в прихожей горел свет, а дверь в комнату была открыта. 

Подозреваемый ФИО26 в ходе очной ставки с участием защитника Кутявиной О.С. показал, что с показаниями свидетеля ФИО1 он частично не согласен. Между ним и ФИО2 конфликт был на кухне. Он не помнит, была ли тогда с ними ФИО1, так как был пьян. Он точно помнит, что ФИО2 его ударил по лицу кулаком и по голове бутылкой. Именно из-за этого он разозлился на ФИО2. После этого ФИО2 пошел в комнату, а он взял со стола нож и пошел за ним следом. При входе в комнату он сзади нанес три удара ФИО2 сверху вниз в область шеи и ключицы. Движения ножом, как говорит ФИО1, слева направо, он не производил. Все удары он нанес ФИО2 сверху вниз, как бы тыкая в ФИО2 нож. В комнате, где находилась ФИО1, в это время было темно, свет был выключен, в прихожей горел свет, и она могла видеть происходящее. (л.д. 47-49 т.2). 

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО26 и свидетелем ФИО1., которая показала следующее. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире потерпевшего ФИО2, где в компании употребляла спиртное. Когда пили спиртное на кухне квартиры, между ФИО26 и ФИО2 возник конфликт. В ходе конфликта они кричали друг на друга, толкались. Потом она ушла в комнату спать, а через некоторое время в комнату зашел ФИО2. В этот момент сзади к нему подбежал Новиков, держа в правой руке нож. Он сразу ударил около трех раз ножом в шею ФИО2. Удары наносил таким образом, что правой рукой он как бы обхватил шею ФИО2 с правой стороны. От ударов ФИО2 упал на правый бок, и она закричала. От ее крика проснулись все находившиеся в квартире. В момент нанесения ударов ножом ни ФИО2, ни ФИО26 ничего не говорили. В тот день она была пьяная, но помнит все хорошо, видела все отчетливо и не может ничего перепутать. У ФИО26 была возможность убить ФИО2, но она закричала и после этого Новиков ушел. 

Обвиняемый ФИО26 в ходе очной ставки с участием защитника Кутявиной О.С. показал, что с показаниями свидетеля ФИО1. он согласен частично. Не согласен по поводу механизма нанесения ударов. Свидетель говорит, что он наносил удары как бы сбоку. На самом деле он наносил удары сверху вниз, держа нож в правой руке. Руку, в которой держал нож, он не заносил. Перед этим ФИО2 ударил его по голове бутылкой, а когда уходил, сказал, что потом будет разговаривать с ним по- другому. (л.д.68-72 т.2). 

Согласно заключению эксперта №, у ФИО2 установлено: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все раны образовались от четырех воздействий предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа.

По давности повреждения можно отнести к сроку, указанному в постановлении о назначении экспертизы, то есть в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных медицинских документах данных о наличии каких-либо заболеваний, развившихся в результате полученных повреждений, не имеется. (л.д.18-19 т.3). 

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО26 в покушении на убийство ФИО2. 

К указанному выводу суд приходит из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, изложенные им в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого. Данные показания подсудимого согласуются с другими полученными по делу доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО2., заключением судебной биологической экспертизы вещественных доказательств, результатами осмотров и выемок. 

Так, из указанных показаний ФИО26 следует, что после конфликта с потерпевшим, который ударил его бутылкой по голове, он разозлился на ФИО2 и решил его за это наказать. Для этого взял нож со стола и пошел за потерпевшим, догнал его и нанес три удара ножом в область шеи и ключицы. Не помнит, наносил ли удары по голове потерпевшего, но не исключает, что мог нанести удар ножом и по его голове. От его ударов потерпевший упал на пол, а он- Новиков, ушел на кухню и помыл нож. 

Из показаний потерпевшего следует, что на кухне его квартиры в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО26 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО26 бутылкой по голове и вышел из кухни. В этот момент Новиков подошел к нему сзади и ударил его ножом несколько раз в область шеи и по голове. 

Из показаний свидетеля ФИО1., которая явилась очевидцем преступных действий ФИО26, следует, что она наблюдала словесный конфликт между ФИО26 и ФИО2, а затем, находясь в комнате, видела, как ФИО2 заходил в комнату, к нему сзади подбежал Новиков и нанес три удара ножом в шею. Увидев это, она закричала, и Новиков ушел на кухню, а ФИО2 упал на пол. Данные показания свидетель подтвердила в ходе проведенной с Новиковым очной ставки, в ходе проверки показаний на месте преступления. При этом ФИО1 описала нож, которым подсудимый нанес удары ФИО2, и это описание ножа соответствует тому описанию, которое дал сам Новиков. 

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что она проснулась от крика ФИО1 и увидела, что ФИО2 лежит в дверном проеме. Позже от присутствующих в квартире лиц она узнала, что Новиков подбежал к ФИО2 со спины и нанес ему несколько ударов ножом в область шеи. 

Из показаний свидетеля ФИО20. следует, что в ходе употребления спиртного телесных повреждений у потерпевшего не было. Она проснулась от крика ФИО1 и увидела лежащего на полу в проходе комнаты ФИО2, на полу возле его шеи была кровь. Присутствующий в квартире Новиков пояснил, что это сделал он.

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что во время употребления спиртного телесных повреждений у ФИО2 не было. Когда проснулся, он увидел на пороге при входе в комнату следы крови, ФИО2 в квартире не было, ФИО20 ему сказала, что Новиков порезал ФИО2. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проснулся от крика ФИО1 и увидел, что ФИО2 лежит на полу между комнатой и коридором, рядом с его головой и шеей была кровь. Новиков в это время находился на кухне. 

Из показаний свидетеля ФИО6. следует, что услышав крик ФИО1, он увидел, что ФИО2 лежит на полу, на его голове сбоку и на полу было много крови. 

Из показаний сотрудников полиции -свидетелей ФИО7. и ФИО23. следует, что прибыв по месту жительства ФИО2, они видели лежащего на полу потерпевшего, также видели на полу кровь. В той же квартире находился ФИО26

Из показаний свидетелей ФИО24. и ФИО8 следует, что при оказании медицинской помощи ФИО2., лежавшему на полу, они обнаружили у потерпевшего на передней поверхности шеи и грудной клетке колото-резаные раны и рану затылочной области.

Из показаний свидетеля ФИО15. следует, что в ходе беседы Новиков сообщил ему о том, что он, находясь сзади ФИО2, нанес несколько ударов ножом в область шеи ФИО2 после чего нож вымыл. О данных обстоятельствах Новиков добровольно написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО22. следует, что ФИО26 добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что со злости на ФИО2 он подошел к потерпевшему сзади и нанес ему несколько ударов ножом в область груди и шеи. После чего он помыл нож. 

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что ей позвонил ее брат Новиков и сообщил, что он порезал ножом человеку шею и еще куда-то нанес удар.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, поскольку не установлена какая-либо заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела и для оговора подсудимого в совершении особо тяжкого преступления. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что с кем-либо из свидетелей неприязненных отношений он не имеет. Его доводы о том, что свидетель ФИО1. дает показания против него по указанию сотрудников полиции, опровергаются показаниями данного свидетеля о том, что показания она давала добровольно, без подсказок. 

Показания ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия, также подтверждаются и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на пороге при входе в комнату №1 квартиры 

<

адрес> и на дверце кухонного шкафа обнаружены пятна вещества бурого цвета; на кухне обнаружен нож с деревянной рукояткой. Заключением эксперта подтверждается, что на смыве вещества бурого цвета, изъятого с места совершения преступления, на кофте и брюках ФИО26 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 Заключениями судебно-медицинских экспертиз у ФИО2. установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Все раны образовались от четырех воздействий предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа, по давности повреждения можно отнести к сроку ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что 

<

данные изъяты> могли быть получены при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО1. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, показания ФИО26, изложенные им в явке с повинной и в протоколе допроса в качестве подозреваемого по времени, месту, способу совершения преступления согласуются с вышеизложенными и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд принимает во внимание именно эти показания подсудимого. 

Явка с повинной ФИО26 получена с соблюдением требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему была предоставлена возможность осуществления этих прав. 

Показания ФИО26 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса ему разъяснялись положения ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против самого себя; кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в ходе допроса участвовал защитник, что является процессуальной гарантией соблюдения прав ФИО26 и исключает оказание на него незаконных методов воздействия при проведении допроса. Заявлений о нарушениях прав от ФИО26 и его защитника при допросе не поступило, Новиков и защитник лично подписали протокол допроса после ознакомления с протоколом, не имея замечаний. 

Доводы подсудимого об оказанном давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22. и ФИО15 по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 221-223 т.3). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО22 пояснили, что явку с повинной Новиков написал добровольно, без какого-либо давления, писал собственноручно, до написания явки с повинной об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было. Показания в качестве подозреваемого ФИО26 даны с участием защитника, что исключает какое-либо давление на ФИО26 со стороны правоохранительных органов. Таким образом, утверждение Новикова об оказании на него давления сотрудниками полиции является надуманным, данная версия им выдвинута только в суде, вызвана способом защиты в связи с изменением отношения к предъявленному обвинению.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно ФИО26 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаных ран. При этом умысел ФИО26 был направлен на убийство ФИО2 К такому выводу суд приходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений. Так, ФИО26 колото-резаные раны причинил с помощью ножа, обладающего высокой травмирующей поверхностью, в область расположения жизненно важных органов- шею, грудную клетку, голову. Находясь за спиной потерпевшего, Новиков нанес ему удары ножом не в спину, а по левой части шеи и в грудь. Из четырех колото-резаных ран одна является проникающей в плевральную полость, что свидетельствует о достаточной силе приложения. После нанесения ударов Новиков пошел на кухню, где вымыл нож, являющийся орудием преступления, то есть предпринял попытку скрыть орудие преступления. В квартире в тот момент находились свидетели, к которым Новиков имел возможность обратиться с просьбой о необходимости вызова скорой помощи для потерпевшего. Однако, он этого не сделал и сам какую-либо возможную помощь ФИО2. не оказал. Однако Новиков умысел, направленный на убийство ФИО2., до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она, увидев действия ФИО26, закричала, после чего он прекратил свои действия, то есть Новиков, напуганный криком свидетеля, прекратил свои действия. Кроме того, заключениями судебно-медицинской экспертизы установлены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, что свидетельствует о том, что смерть ФИО2 не наступила в связи со своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощью. С учетом изложенных обстоятельств суд считает надуманной версию ФИО26 о том, что он сам добровольно прекратил свои преступные действия. По мнению суда, данная версия подсудимым выдвинута с целью самозащиты от предъявленного ему обвинения. 

В действиях ФИО26 не усматривается признаков необходимой обороны или ее превышения, т.к. не установлено, что наличествовала какая-либо реальная угроза для жизни подсудимого со стороны потерпевшего. Так, в судебном заседании сам Новиков сообщил суду, что с момента нанесения потерпевшим удара бутылкой по голове ФИО26 и до момента, когда ФИО2 пошел из кухни в комнату, прошло около 5 мин. Подсудимый также сообщил, что все это время нож лежал на кухонном столе, и ФИО2 ничего не препятствовало воспользоваться данным ножом. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что когда ФИО2 уходил из кухни в комнату и в момент нанесения ударов ФИО26 ножом ФИО2 общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего на подсудимого с очевидностью для ФИО26 закончилось. В момент нанесения ударов у потерпевшего ножа или иного предмета, который он мог использовать в качестве оружия, не было, о чем ФИО26 достоверно было известно, угроз убийством в адрес ФИО26 потерпевший не высказывал. 

Кроме того, доводы подсудимого о том, что он опасался за свои жизнь и здоровье со стороны ФИО2 опровергаются его же показаниями. Так, имея реальную возможность беспрепятственно покинуть квартиру ФИО2, когда потерпевший вышел из кухни, Новиков не ушел из квартиры, а, напротив, догнал ФИО2 и нанес ему удары ножом. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого Новиков сообщил, что в момент нанесения ударов ФИО2 потерпевший для него опасность не представлял. 

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО26 умысла на убийство потерпевшего и переквалификации действий подсудимого на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ являются несостоятельными. Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что подсудимый, действуя умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО2 и желал наступления смерти ФИО2 о чем свидетельствует его поведение во время совершения преступления, механизм и локализация телесных повреждений, нанесение четырех ударов ножом в жизненно важные органы- грудь, шею, голову потерпевшего. Но смертельный исход не наступил по не зависящим от Новикова обстоятельствам, поскольку свидетель ФИО1., обнаружившая преступные действия ФИО26, закричала, после чего Новиков прекратил свои действия, и ФИО2 своевременно была оказана медицинская помощь.

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы, на момент правонарушения как в состоянии физиологического аффекта, так и какого-либо другого эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на сознание и поведение, ФИО26 не находился. 

Заключения проведенных экспертиз по делу суд признает относимым и достоверным доказательством, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в различных областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственных учреждениях, не заинтересованы в исходе дела.

Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для признания доказательства недопустимыми не имеется. 

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО26 в совершении покушения на убийства ФИО2. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в силу ч.8 ст. 246 УПК РФ уточнил предъявленное подсудимому обвинение, исключив из него указание на прекращение ФИО26 своих преступных действий в связи с его убежденностью, что в результате преступных действий наступит смерть ФИО2. Такое уточнение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что он прекратил свои действия вынужденно, в связи с тем, что закричала свидетель ФИО2.

В силу ст. 252 УПК РФ суд исключает из предъявленного ФИО26 обвинения указание на прекращение им своих преступных действий в связи с убежденностью, что в результате его преступных действий наступит смерть ФИО2. Указанное уточнение предъявленного ФИО26 обвинения не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО26 и на условия жизни его семьи. ФИО26 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, ранее он судим, по бывшему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Балезинскому району характеризуется как спокойный по характеру, общительный, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины ФИО26 в ходе судебного заседания и полное признание вины в ходе предварительного следствия, его явку с повинной об обстоятельствах совершения преступления, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проведенных с его участием, выдачи одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, дачи письменных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.41 т.1), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений перед потерпевшим в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО26 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Государственный обвинитель также не просил учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Судом не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в значительной степени повлияло на противоправность его поведения и обусловило совершение преступления. 

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6,43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО26 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом большой общественной опасности преступления и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений. Данное преступление совершено через непродолжительное время после освобождения ФИО26 из мест лишения свободы. 

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Указанное расстройство в силу не столь значительной выраженности эмоцианально-волевых нарушений, в интересующие следствие периоды времени не ограничивало способности подэкспертного к совершению последовательных и целенаправленных поступков с пониманием возможных правовых последствий своего поведения. ФИО26 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 119-121 т.1). В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО26 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО26 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: синюю спортивную кофту, черные спортивные брюки следует возвратить по принадлежности ФИО26; кофту серого цвета, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из кармана пальто, ножницы, нож с полимерной ручкой, нож, изъятый из комнаты №3, следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2.; смыв вещества бурого цвета, ватно-марлевые тампоны с образцами крови ФИО26, ФИО2 все бутылки, прозрачную стеклянную стопку, нож с деревянной ручкой, изъятый из кухни, следует уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО26 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО26 оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: синюю спортивную кофту, черные спортивные брюки возвратить по принадлежности ФИО26; кофту серого цвета, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из кармана пальто, ножницы, нож с полимерной ручкой, нож, изъятый из комнаты №3, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2.; смыв вещества бурого цвета, ватно-марлевые тампоны с образцами крови ФИО26, ФИО2., все бутылки, прозрачную стеклянную стопку, нож с деревянной ручкой, изъятый из кухни, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Л.А.Абдулова. 

Справка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

определил:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь суда ФИО9