Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что на протяжении длительного времени, начиная с 2014 года, ФИО2 обвиняет его в совершении преступлений, которые он никогда не совершал. Неоднократно ФИО2 писал на него заявления в органы полиции, обвиняя в том, что якобы он подкладывал ему к двери кирпичи, заливал монтажной пеной почтовый ящик и тому подобное. Подобные высказывания допускались в его адрес ФИО2 .... в ходе судебного заседания по делу №-…… в Советском районном суде. Испытывая к нему неприязненные отношения ответчик постоянно пытается выставить его виноватым в действиях, которые он не совершал. По всем заявлениям ФИО2 отказано в возбуждениях уголовных дел. Случайно встречаясь в подъезде, на улице ФИО2 допускал в его адрес нецензурные выражения и неприличные жесты, обзывал «буржуями», «лидером преступной ОПГ», допускал угрозы в адрес его жены и ребенка. Все эти высказывания производились ФИО2 в присутствии жены - ФИО5, и малолетнего ребенка - ФИО6 В связи с действиями ответчика истец на протяжении четырех лет испытывает нравственные страдания, поскольку ответчик беспричинно обвиняет его в преступлениях, которые он не совершал. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать распространенные ответчиком нижеуказанные сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, следующего содержания: 

1.1. Обвинения истца со стороны ответчика, прозвучавших ...., в районе 17.00 часов, в подъезде жилого дома по ул. ……. «Сколько можно мне гадить», «Стучись к ФИО10 в 45 -ю квартиру это он серит в подъезде и пакостит».

1.2. Обвинения истца со стороны ответчика, прозвучавшие .... в фойе Советского районного суда адрес «Ты мне делал гадости», «Вчера вымазал дверь», «Ты же пакостишь», «Ты запенивал мне почтовый ящик монтажной пеной», «Написал записку женщине в очко вставлю лампочку», «Ты живешь по подложной трудовой книжке». 

1.3.Обвинения истца со стороны ответчика, прозвучавшие .... в кабинете участковых оперуполномоченных по адресу, адрес, ул. ….. «Ты мне делал гадости», «Вчера вымазал дверь», «Ты же пакостишь», Ты запенивал мне почтовый ящик монтажной пеной», «Написал записку женщине в очко вставлю лампочку», «ты же уголовник, убил человека, имеешь три судимости». Просил обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем размещения и поддержания в течение месяца объявления в подъезде и на доске объявлений жилого дома, написания заявления об ошибочности своих высказываний в отношении ФИО10 в оперуполномоченных по адресу, адрес, ул. …, дом …, И кроме того, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также запрещения дальнейшего распространения сведений. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик в процессе многократно повторил и подтвердил, что он считал, что фекалии подкладывает ФИО10. Считал, что вина ФИО2 доказана, распространяя данную фразу, ответчик вторгается в пространство истца. Ответчик информацию о судимостях истца получил в рамках уголовного дела, что не позволяет распространять данную информацию иным лицам, чем нарушает четь и достоинство ФИО10. В части всех остальных фраз, имеются видеозаписи, где ответчик многократно повторяет их. Ответчик заявляет, что это сделал именно он, выставляя себя в качестве информированного источника и последней инстанции, которая имеет право так говорить. Просил удовлетворить иск, полагал, что есть все основания для признания позиции истца обоснованной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что .... приходил И.Ю. начал высказывать недовольство по поводу фекалий, он ему сказал «иди к своему другу ФИО10 и разбирайся», более ни чего не говорил. Указал, что .... в фойе суда его высказывания слышали все и жена ФИО10, о том, что он делает гадости, запенивает почтовый ящик монтажной пеной, о том, что у него подложная трудовая книжка не высказывался. Уверен, что этим занимается только ФИО10, т.к. мстит ему, поскольку имеется конфликт. Так же указал, что знает от участкового, что ФИО10 трижды судим.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, доводы, которых поддержал, пояснил, что истец говорит о том, что ответчик распространял сведения третьим лицам ...., в частности И.Ю., однако просил отнестись критически к показаниям И.Ю., т.к. данный свидетель страдает психическим заболеванием, о чем заявил в суде, то есть в связи с заболеванием он искаженно воспринимает реальность. Данными фразами, которые сказал ФИО2 11 ноября, нельзя говорить о том, что в отношении ФИО10 были распространены какие-либо сведения, порочащие его репутацию, это было лишь высказывание личного мнения в ходе диалога. .... было лишь агрессивное поведение со стороны ФИО2 и ФИО10, но порочащий характер не носило. Просил в удовлетворении иска отказать, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца- В.Н. пояснила, что .... около 17.00 часов услышала крики в подъезде, И.Ю. стучал в дверь ФИО2 и кричал до каких пор это будет продолжаться. ФИО2 открыл и сказал, чтобы Игорь шел разбираться к ФИО10 в адрес, что это он подбрасывает фекалии, пакостит в подъезде. Сотрудники полиции указывают, что ФИО2 жалуется на ФИО10, что муж хулиганит – засовывает спички, запенивает почтовый ящик или ломает его, туалетную бумагу прикрепляет к его двери. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.Ю. пояснил, что .... пришел с работы и обнаружил в почтовом ящике фекалии в пакете, также фекалии были у дверей, вызвал наряд полиции, они все зафиксировали, при этом указал, что подозревает ФИО2. После стал стучать в квартиру ФИО2, последний открыл дверь и сказал, что фекалии раскладывал ФИО10 из 45 квартиры. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.В. пояснила, что .... И.Ю. позвонил ФИО10 и сказал, что под его дверями фекалии и, что он пошел разбираться с ФИО2 по этому поводу. Указала, что .... находясь в здании суда, в присутствии третьих лиц ФИО2 обвинял брата, в том, что он пакостит, трижды судим, живет по поддельным документам. ФИО10 спрашивал какие основания для обвинения, на что ФИО2 сказал, что брат измазал ему ящик фекалиями, запенивает ящик. 

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, видеоматериалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления согласно ст. 21 Конституции РФ. 

Право каждого на защиту своей чести и доброго имени гарантировано ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни…» являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с действующими законами.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе в соответствии с п. 5 упомянутой правовой нормы требовать возмещения морального вреда, причиненных их распространением. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений. 

Факты распространения ответчиком ФИО2 сведений от истце в устной форме третьим лицам, в частности жильцу дома …. в адрес –И.Ю. ...., нашел свое подтверждение и ответчиком фактически не оспаривался. 

Как следует из протокола судебного заседания от ...., свидетель И.Ю. будучи предупрежденным об уголовной ответственности, суду пояснил, что .... обнаружил пакет с фекалиями возле своей квартиры и на почтовом ящике, о чем сообщил в правоохранительные органы. Подозревая ФИО2 он пошел к нему и стал стучать с дверь его квартиры, открыв ФИО2 сказал, что фекалии раскладывает ФИО10 из 45 квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 и ФИО9

По фактам обнаружения в подъезде дома ….. в адрес фекалий правоохранительными органами зафиксированы неоднократные обращения граждан, а именно .... (материал №…. по обращению ФИО2), .... (по заявлению ФИО2 материал проверки КУСП №……), .... ( по заявлении. И.Ю. материал проверки КУСП №……).

По результатам проверок лиц, совершающих данные правонарушения не установлено. 

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что доказательств совершения действий по распространению в подъезде дома …. в адрес фекалий, именно ФИО1, он не имеет, однако подозревает только истца, поскольку у них сложились неприязненные отношения. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что нашел свое полное подтверждение факт распространения ответчиком ФИО2 сведений о том, что ФИО1 раскладывает в подъезде дома фекалии. Данная информация по своему содержанию является порочащей честь и достоинство и деловую репутацию истца, поскольку данная информация несет в себе сведения об отрицательных поступках ФИО1, что обоснованно вызвало у истца обиду и унижение.

Доводы представителя ответчика о том, что высказанное в подъезде дома И.Ю. мнение это субъективное мнение ответчика ФИО2, суд не разделяет.

Вместе с тем, ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца в части распространения ФИО2 сведений прочащих честь и достоинство ФИО1 относительно распространения фекалий по подъезду жилого дома, путем устных высказываний в кабинете участковых оперуполномоченных ...., именно с целью причинения вреда правам и интересам ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Стороны не отрицали, что также следует из содержания обозреваемой в судебном заседании видеозаписи, проводимой ФИО1 в кабинете участкового уполномоченного, о том, что были приглашены в ОП №…. в связи с проведением проверки по поступившим заявлениям ФИО2 и И.Ю. по факту обнаружения фекалий в подъезде дома.

В связи с чем, расценивать высказывания ответчика ФИО2 как распространение не соответствующей действительности информации, порочащей честь и достоинство истца, у суда не имеется.

Озвучивание ФИО2 сведений о наличии у ФИО1 трех судимостей суд не может расценить как распространение сведений, поскольку данная информация находится в материалах уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ, и соответствует действительности.

Что касается обвинений истца в коридоре Советского районного суда .... год : «Ты мне делал гадости», «Вчера вымазал дверь», «Ты же пакостишь», «Ты запенивал мне почтовый ящик монтажной пеной», «Написал записку женщине в очко вставлю лампочку», «Ты живешь по подложной трудовой книжке», суд также не находит оснований для признания данных высказываний в качестве распространения негативной информации относительно истца, поскольку из содержания видеозаписи, произведенной представителем ФИО1- ФИО9, следует, что высказывания ФИО2 по сути являлись ответами на поставленные ФИО1 вопросы и вызвавшего ответчика на разговор. Очевидно видеозапись производилась представителем ФИО1, которая являлась участником неоднократных судебных заседаний и свидетелем обсуждения вопросов касающихся причин конфликтов, возникающих между сторонами, в частности об участившихся случаях обнаружения в подъезде их дома фекалий. 

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что видеозапись с высказываниями ФИО2 в коридоре Советского районного суда адрес ими была произведена в целях собирания доказательств по настоящему делу о защите чести и достоинства ФИО1 Данные обстоятельства не позволяют суду оценить высказывания в качестве способа нарушения прав истца, а именно распространения информации, поскольку ситуация была спровоцирована и тем более в ходе диалога ответы на поставленные ФИО1 вопросы ФИО2, были известны всем участникам данного конфликта, а именно сторонам и их представителям. 

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение единичный случай распространения информации в устной форме в подъезде дома третьему лицу, оснований для обязания ответчика опровергнуть распространенные сведения путем размещения и поддержания в течение месяца объявления в подъезде дома и на доске объявлений жилого дома, в ОП №.. УМВД по адрес, заявления об ошибочности своих высказываний в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

При этом, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика обоснованными. 

В случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию установление факта вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания в силу ст. 1100 ГК РФ.

В ст. 151 ГК РФ законодатель установил ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

С учетом характера и содержания порочащих сведений, способа распространения сведений, возраста и состояния здоровья истца, наличия между сторонами длящихся неприязненных отношений, суд считает достаточным заявленные требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в размере 1000 рублей, что будет соответствовать принципу справедливости и разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные ФИО2 .... в подъезде жилого дома ….. в городе Омске, а именно: «…ФИО10 из 45 квартиры раскладывает фекалии в подъезде».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 1 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: ФИО3