16RS0014-01-2024-000553-45

Дело № 2а-25/2025

Категория дела 3.020-а

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката – Харитонова В.И., представителя призывной комиссии по Буинскому и 

<

адрес>ов Республики Татарстан ФИО2 и ФИО3, заинтересованного лица врача неврапотолога ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по Буинскому и 

<

адрес>ов Республики Татарстан, Военному комиссариату Буинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Буинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан и Призывной комиссии по Буинскому и 

<

адрес>ов Республики Татарстан о признании решения о призыве на военную службу незаконным. В обосновании своих требований указал, что он включен в список призывников для осеннего призыва 2024 года. Решением призывной комиссии административный истец признан годным к военной службе. На стадии рассмотрения призывной комиссией административному истцу никаких документов о состоянии его здоровья и категории годности не сообщили. Вместе с тем военный комиссар требует, чтобы он прибыл в пункт отправления в войска. Учитывая, что у него с детства обнаружена болезнь, исключающая возможность службы в армии, которая с годами усугубилась, он потребовал, чтобы ему выдали решение призывной комиссии. Вместе с тем, на его просьбу положительного реагирования не последовало и документы о принятом решении не выдали. На стадии призывной военно-врачебной комиссии административным истцом представлены ряд документов о его состоянии здоровья. В этой связи, военный комиссариат отправил на исследование в Республиканскую клиническую больницу. На основании исследований у врача невролога ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2020 №207) – категорию годности к военной службе «В» - различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях. Вследствие сильных частой головной боли, сопровождающимися потемнениями в глазах не может вести привычный образ жизни и выполнять физические нагрузки, поднимать тяжести даже с небольшим весом. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, выразившегося в необоснованном призыве в Российскую Армию, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

- приостановить выполнение решения призывной комиссии военного комиссариата о призыве на военную службу по призыву до вступления в законную силу решения суда. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывная комиссия Республики Татарстан, военный комиссар Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица привлечена врач невролог ГАУЗ «Дрожанновская ЦРБ» ФИО4 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его адвокат Харитонов В.И. административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным. 

Военный комиссар Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан Р. ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, по причине того, что итоговое заключение дает призывная комиссия Республики Татарстан. 

Представители ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. Представитель призывной комиссии Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, старший врач – медицинской призывной комиссии ФИО3, в судебном заседании, суду пояснил, что запись в личном деле, в графе «Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» заполнена не им, а подпись и печать поставлена им. Категорию годности «Б 4» ФИО1 он не устанавливал. 

Председатель призывной комиссии Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что принял решение на основании заключения старшего врача призывной комиссии ФИО6. В личном деле призывника имеется отметка, что он годен по категории «Б 4».

Заинтересованное лицо врач неврапотолог ФИО4, в судебном заседании суду пояснила, что в личном деле призывника ФИО1 поставила категорию годности «В». Диагноз был поставлен на основании дополнительного обследования в условиях РКБ Республики Татарстан: «Частая эпизодическая мигрень с аурой». Которая может начаться при физических нагрузках, эмоциональных нагрузках. 

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу положений части 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (часть 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно материалам личного дела в результате мероприятий по призыву на военную службу решением призывной комиссией по Буинскому и 

<

адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и постановлено призвать на военную службу. 

Однако решение призывной комиссии зимой 2024 года принято без учета имеющегося у него заболевания G43.1 Клинический диагноз. Частая эпизодическая мигрень с аурой. Синдром вегетативной дисфункции с вестибулопатией. Ретроцеробеллярная киста. Цервикалгия. Умеренно выраженный болевой синдром обусловленный дегенеративно-дистрофическими изменениями шейного отдела позвоночника. Протрузия С5-6 Люмбалгия. Умеренно выраженный болевой синдром. Дегенеративно-дистрофические изменения поясничного крестцового отделения позвоночника. Данный диагноз был установлен ФИО1 врачом неврапотологом ГАУЗ Дрожжановская ЦРБ ФИО4, входящая в состав медицинской призывной комиссии. 

В личном деле призывника ФИО1 врачом неврапотологом ФИО4 на основании статьи 24 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе в ред. Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2020 года №207) ФИО1 определена категория годности к военной службе - категория «В» - ограниченно годен к военной службе. 

В ходе судебного заседания допрошен врач неврапотолог ФИО4 которая, подтвердила поставленный ею диагноз. 

Допрошенный в ходе судебного заседания старший врач – медицинской призывной комиссии ФИО3, в судебном заседании, суду пояснил, что «запись в личном деле, в графе «Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» заполнена не им, а подпись и печать поставлена им. Подписывался и ставил печать под пустой графой, обычно запись делала секретарь. Категорию годности «Б 4» ФИО1 он не устанавливал». 

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным решение призывной комиссии, суд исходит из того, что диагноз, установленный врачом неврапотологом ФИО4, а также врачом неврологом ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ ФИО7 суд находит подтверждённым. (л.д.11)

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу в связи с наличием заболевания имели место при прохождении медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии, то суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями принято без надлежащего изучения и оценки фактического состояния здоровья и физического развития призывника, в связи с чем, оспариваемое решение свидетельствует о нарушении порядка его принятия установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья заявителя, не учитывающего заболеваний административного истца. 

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане не прошедшие военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии по Буинскому и 

<

адрес>ов Республики Татарстан нельзя признать законным, поскольку оно нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, оно подлежит отмене. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Буинскому и 

<

адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обязать призывную комиссию по Буинскому и 

<

адрес>ов Республики Татарстан повторно рассмотреть вопрос об установлении категории годности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к военной службе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025