38RS0001-02-2023-000286-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 18 мая 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., защитника – адвоката Климентьевой И.И., потерпевшего Е.А.В.,

подсудимого ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-414/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 апреля 2022 года, в период времени с 7 часов 00 минут до 9 часов 22 минуты, ФИО1, находился около дома №, расположенного по адресу: ..., 78 кв-л, где между ним и Е.А.В. произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. В ходе драки ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью Е.А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно, нанес последнему множественные удары по рукам указанным ножом, причинив Е.А.В. телесные повреждения в виде: раны верхней трети правого предплечья, которая расценивается, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель; закрытого перелома второй пястной кости левой кисти без смещения, который расценивается, как причинивший средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; раны второго и третьего пальцев правой кисти с повреждением сухожилий разгибателей (функция активного разгибания 2-3 пальцев правой кисти отсутствует), которая расценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10% до 30% включительно).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 9 апреля 2022 года в утреннее время на улице в районе общежития, расположенного в ..., у него произошел конфликт с ранее незнакомыми мужчинами. К нему присоединились его (ФИО1) друзья - Д. и К.. На улице между ним, Г. и мужчинами завязалась драка, в ходе которой на земле он подобрал нож и начал им махать в сторону мужчины по имени А, (Е.А.В.), а последний начал укрываться от ударов. В этот момент он порезал Е.А.В. руку, какую именно - не помнит, так же не помнит в какую часть руки пришелся удар ножом. Продолжая махать ножом, он попал Е.А.В. в предплечье, но какой именно руки также не помнит. Далее их разняли, конфликт прекратился и он с К.Я.В. пошли домой (л.д.105-108).

Аналогичные показания в части конфликта с Е.А.В., а также в части совершенного преступления ФИО1 давал при проведении очной ставки от 26 февраля 2023 года между ним и потерпевшим Е.А.В. (л.д.128-130).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме и дополнил, что искренне раскаивается в совершенном преступлении. Сделал для себя надлежащие выводы, извинился перед потерпевшим перед судебным заседание, при этом не принес своих извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, поскольку ему было стыдно за свой поступок.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Е.А.В. суду показал, что 9 апреля 2022 года, около 9 часов, он находился возле общежития, расположенного в ..., совместно со своим знакомым З., где между ними и ранее незнакомыми мужчинами произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой один из мужчин, как он узнал позднее от сотрудников полиции это был ФИО1, достал нож, которым нанес ему (Е.А.В.) удар по правой руке, а именно по второму и третьему пальцу, а затем указанный мужчина воткнул ему нож в предплечье правой руки, после чего нож куда-то делся из рук ФИО1 После он увидел, что подбежали несколько женщин и ФИО1, два брата-близнеца, которые были с ФИО1 и женщины убежали. От полученных ударов ножом у него образовалась кровь и закружилась голова. Далее он вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

Дополнил, что каких-либо повреждений он ФИО1 не причинял. По приезду скорой медицинской помощи его доставили в БСМП, где осмотрели, после чего он поехал по своим делам. В БСМП он провел около полдня, от госпитализации отказался. В общей сложности он находился на листке нетрудоспособности 3 месяца, полтора из которых ходил в БСМП на перевязки. От действий ФИО1 у него не сгибаются указательный и средний пальцы на правой руке. Извинения ФИО1 ему принес перед судебным заседанием, однако извинения им не приняты.

Из показаний свидетеля К.Я.В. следует, что 9 апреля 2022 года, в утреннее время, она находилась возле общежития в ..., совместно с ФИО1, сестрой А., Д. и К., где у ФИО1 Д. и К. произошел конфликт с ранее незнакомыми мужчинами, переросший в обоюдную драку. В ходе драки, ФИО1 на земле подобрал нож и стал им махать перед одним из мужчин. В этот момент ФИО1 порезал мужчине правую руку в области предплечья. После чего А. забрала у ФИО1 нож и выбросила куда-то в сторону. Далее конфликт прекратился и она с ФИО1, А., Д. и К. пошли домой (л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля Г.К.Е. следует, что 9 апреля 2022 года, в утреннее время, он находился около дома №, расположенного по адресу: ..., совместно с братом Г.Д.Е. и ФИО1, где у них произошел конфликт с ранее незнакомыми ему мужчинами, переросший в обоюдную драку. Он не видел, чтобы ФИО1 использовал указанный нож. После завершения драки он, совместно братом и ФИО1 направились домой (л.д. 112-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего Е.А.В. в части нанесения им ударов ножом потерпевшему Е.А.В., а также свидетелей К.Я.В. и Г.К.Е. и согласился с ними, указав, что причин для оговора, по его мнению, ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется.

Судом установлено, что показания потерпевшего и свидетелей в части события преступления, подтверждаются и иными доказательствами, приведенными ниже, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2022 года, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., в ходе которого изъят металлический нож (л.д.10-15), который осмотрен следователем 4 февраля 2023 года (л.д.115-116), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.117);

Копией сопроводительного листа № 16 станции (отделения) скорой медицинской помощи, с приложенной копией карты больного №, согласно которым у Е.А.В. при поступлении в приемное отделение диагностированы резаные раны области правой кисти и правого предплечья (л.д. 43);

Заключением эксперта № от 28 декабря 2022 года, из выводов которого следует, что у Е.А.В. имелись повреждения в виде: раны верхней трети правого предплечья. Достоверно высказаться о механизме образования этого повреждения не представляется возможным из-за отсутствия полноценного описания его морфологических особенностей в представленной медицинской документации. Указанная рана могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель; закрытого перелома 2-й пястной кости левой кисти без смещения, который образовался в результате воздействия тупым твердым предметом незадолго до обращения за медицинской помощью, что могло быть в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления о назначении экспертизы и расценивается как, причинивший средней тяжести здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель; раны второго и третьего пальцев правой кисти с повреждением сухожилий разгибателей (функция активного разгибания 2-3 пальцев правой кисти отсутствует). Данная травма могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и расценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10% до 30% включительно).

Суд, оценивая каждое представленное сторонами доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, поскольку показания, как самого подсудимого, так и каждое из доказательств по настоящему уголовному делу согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует фактические действия подсудимого, а также способ причинения вреда здоровью потерпевшего, при которых он в ходе конфликта вооружился ножом и нанес последнему удары ножом по правой руке.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку телесные повреждения ФИО1 наносил потерпевшему Е.А.В. ножом, который использовал в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, подсудимым ФИО1, совершено преступление средней тяжести, направленное против здоровья личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, кроме того подтверждено копиями акта № от 9 апреля 2022 года (л.д.19). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения снизило его самоконтроль по соблюдению нравственных норм и побудило к совершению преступления. Подсудимый дополнил, что находясь в трезвом состоянии он не совершил бы подобного, либо любого другого преступления.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, правоохранительными органами по месту постоянного жительства, где проживает с гр. К.Я.В., характеризуется удовлетворительно (л.д.147), имеет постоянное место работы, председателем 

<

данные изъяты> характеризуется с исключительно положительной стороны, нацелен на правопослушный образ жизни, соответственно имеет все условия для нормальной жизни и своего законопослушного поведения, в связи с чем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимого после совершения преступления, при котором он сделал для себя надлежащие выводы, принес потерпевшему свои извинения, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При назначении наказания, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: нож, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева

Копия верна: судья А.А. Пусева

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-414/2023 Ангарского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ.

(УИД: 38RS0001-02-2023-000286-46) 

Приговор не вступил в законную силу на 18 мая 2023 года. 

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2023.

Судья_____________________________________________________________

Исп. секретарь суда____________(подпись) __________(ФИО)__________2023.