Дело № 2-1361/2024

36RS0035-01-2024-002183-41

Стр.2.213

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 16 декабря 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С., 

при секретаре Щеблыкиной О.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что 29 сентября 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого сумма кредита составила 28 500 руб., под 361,350 % годовых, на срок до 30 октября 2022 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства по договору. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

8 февраля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29 сентября 2022 года - отменен.

Согласно расчету по договору займа № образовалась задолженность в сумме 71 250 руб. 00 коп., из них: 28 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 42 750руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа № от 29 сентября 2022 года за период с 29 сентября 2022 года по 4 апреля 2024 года в размере 71 250 руб. 00 коп., из них: 28 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 42 750 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 337 руб. 75 коп.

ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат по ордеру ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно адресной справке ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д.40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Заемщик получил сумму займа в размере 28 500 руб. 00 коп., на срок до 30 октября 2022 года, под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (л.д. 15-19).

Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 29 сентября 2022 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 28 500 руб., что подтверждается сообщением от 4 апреля 2024 года о зачислении указанных денежных средств на банковскую карту Заемщика (л.д.33).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил.

Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа в сумме 72 418 руб. 75 коп., в последующем 8 февраля 2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету следует, что размер задолженности по договору займа составляет 71 250 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 28 500 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за пользование займом- 42 750 руб. 00 коп. (л.д.26).

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчёт произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исчисленные проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен. При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми он был согласен, что подтверждено подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного не представлено, суд находит требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа от29 сентября 2022 года№ в размере 71 250 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 2 сентября 2023 года и от 4 апреля 2024 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 337 руб. 75 коп. (л. д. 9-10), её размер соответствует требованиям абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ООО МКК« Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, а ответчик не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 337 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК « Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 29 сентября 2022 года в размере 71 250 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп., из них: основной долг - 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.; начисленные проценты за пользование займом - 42 750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 2 337 (две тысяч триста тридцать семь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.