91RS0009-01-2024-000687-70 

Дело № 2-858/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.

При секретаре – Семянистой Э.В.,

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РК «Крымгазсети», к Отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании на момент смерти наследодателя отсутствующим ареста на недвижимое имущество и наличия запрещений производить какие-либо действия в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указывает, что она как наследник первой очереди обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства, по ее заявлению было открыто наследственное дело №. Но свидетельство о праве на наследство ей выдано не было ввиду наличия сведений об аресте квартиры, принадлежавшей на момент смерти ее матери, который был наложен судебным исполнителем. Ссылается на то, что она обратилась в ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о снятии ареста с квартиры. От судебных приставов-исполнителей ей стало известно, что арест был наложен в рамках гражданского дела № по иску прокурора г. Евпатории в интересах ОАО «Крымгаз» к ФИО3 о взыскании задолженности. В снятии ареста судебными приставами ей было отказано со ссылкой на то, что на исполнении в ОСП по г. Евпатории исполнительные документы, по которым ФИО2 является стороной исполнительного производства, не находятся, а также ввиду того, что ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> не является правопреемником Отдела государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается письмом ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Отмечает, что в настоящее время задолженности по оплате за газ перед ГУП РК «Крымгазсети» по лицевому счету № по адресу 

<

адрес> не имеется, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально просила освободить от ареста 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащую на праве собственности ее матери ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о принятии к производству суда уточненного искового заявления, где в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указано ГУП РК «Крымгазсети» и согласно которому просит признать отсутствующим на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3 арест на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности наследодателю ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Признать отсутствующим на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО3 наличия запрещения производить какие-либо действия в отношении недвижимого имущества 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности наследодателю ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РК «Крымгазсети», к Отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании на момент смерти наследодателя отсутствующим ареста на недвижимое имущество и наличия запрещений производить какие-либо действия в отношении недвижимого имущества.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 

<

адрес> они с семьей заселились на основании договора купли-продажи квартиры в 

<

данные изъяты> году. Мать не могла оплачивать стоимость коммунальной услуги за газ, поскольку была пенсионером, имела дополнительный заработок только в летний период, в связи с чем образовалась задолженность. Мать обращалась к начальнику ОАО «Крымгаз» по вопросу дачи разрешения на установку счетчика, но потребовали оплатить задолженность. Так как задолженность не погасили, газовая труба в квартиру была опломбирована, ей известно, что через год после пломбировки газовый трубы проходило заседание в исполкоме Евпаторийского горсовета и ее матери было разрешено установить счетчик в квартире и задолженность взыскивали из пенсии матери, вся задолженность была погашена, поскольку она лично носила документы в ОАО «Крымгаз» с целью перезаключить договор, а также она приносила справку об отсутствии задолженности в ОГИС Евпаторийского ГУЮ для того, чтобы из пенсии матери больше не производили удержания. О наличии ареста никто не сообщал, ей об аресте стало известно того после смерти матери, когда она стала оформлять наследственные права, при этом, в материалах инвентарного дела БТИ данные об аресте отсутствуют, в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Республике Крым на исполнении нет исполнительных производств в отношении ее матери, но наличие сведений об аресте в нотариальном архиве препятствует выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель ответчика Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Отделение судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю извещено надлежащим образом, что подтверждается светокопией страницы журнала разносной корреспонденции, причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РК «Крымгазсети» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ГУП РК «Крымгазсети» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причины неявки суду не сообщены.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 11 ГПК Российской Федерации определено, что суд обязан разрешить гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО3 купила 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящую из помещений №, 2, 3, 4, 5, жилой площадью 19,9 кв.м (л.д. 9, л.инв.дела БТИ 62).

Согласно справке о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество ФГУП РК «Крым БТИ в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, является ФИО3. В архивных данных материалов инвентарного дела №, документы, подтверждающие наложение ареста, запрещения, иные обременения на вышеуказанный объект недвижимого имущества не значатся (л.д. 12).

Из справки о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Управком «Уют» в 

<

адрес>, собственником которой значится ФИО3, зарегистрированы ФИО1 – дочь собственника, ФИО5 – внук и ФИО6 – внук (л.д. 13).

Право собственности в ЕГРН на 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным 

<

данные изъяты> (л.д. 43).

К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом 

<

данные изъяты> городского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д. 53).

С заявлением о принятии наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась дочь ФИО1 (л.д. 44).

Согласно светокопии решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> грн. в доход государства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда председателем Евпаторийского городского суда Республики Крым за исх. от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в производстве суда в 

<

данные изъяты> году находилось гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ОАО «Крымгаз» к ФИО3 о взыскании задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу исковые требования ОАО «Крымгаз» удовлетворены (л.д. 57).

Из ответа на запрос суда Евпаторийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» за исх. от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что задолженность ФИО3 за потребленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за 

<

данные изъяты> год, в Евпаторийском УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» отсутствует (л.д. 55).

Согласно ответу на запрос суда ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> за исх. от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что согласно данных программного комплекса автоматизированной информационной системы ПК АИС ФССП России исполнительные документы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделение не поступали, исполнительные производства не возбуждались (л.д. 73).

Таким образом, сведения о наличии ареста и запрещений в отношении 

<

адрес> остались значиться лишь в нотариальном архиве.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Положениями ст. 2 указанного закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ № 229).

Данное положение также закреплено в ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Как установлено судом, арест на имущество, принадлежавшее ФИО3, был наложен постановлением государственного исполнителя ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым, данные об аресте имеются в реестре нотариата.

Между тем, суд исходит из того, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника в виде 

<

адрес> в 

<

адрес> государственным исполнителем ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым действовал Закон Украины «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 57 которого арест имущества должника применяется для обеспечения реального исполнения решения.

При этом, государственным исполнителем по постановлению об открытии исполнительного производства или по постановлению об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение может быть наложен арест в пределах суммы взыскания по исполнительным документам с учетом затрат, связанных с проведением исполнительных действий на исполнение на все имущество должника или на отдельно определенное имущество должника. 

Между тем, накладывая арест на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО3, государственным исполнителем не учтены требования действующего на тот момент законодательства, а именно соразмерность мер обеспечения исполнения исполнительного документа, поскольку сумма взыскания в размере 

<

данные изъяты> грн. 

<

данные изъяты> коп., а также сумма госпошлины в доход государства в размере 

<

данные изъяты> грн. явно несоразмерны, в связи с чем наложенный арест нельзя признать законными.

Аналогичные положения содержатся в ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК Российской Федерации, ст. 3 ГПК Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Учитывая несоразмерность примененного ареста в отношении принадлежавшей наследодателю ФИО3 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также принимая во внимание отсутствие на принудительном исполнении на момент предъявления настоящего иска исполнительных производств в отношении должника ФИО3, взыскателем по которым являлось бы ГУП РК «Крымгазсети», суд находит требования истца обоснованными, поскольку у наследника нет иного способа защиты права наследника как во вне судебном порядке.

В системе действующего правового регулирования отсутствует правовой механизм, применение которого при сохранении баланса между интересами взыскателя и должника позволяло бы эффективно защищать права и законные интересы тех лиц, чье право собственности ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на имущество в том случае, если взыскатель в течение длительного времени не требует исполнения в предусмотренном законом порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о признании на момент смерти наследодателя отсутствующим ареста на недвижимое имущество и наличия запрещений производить какие-либо действия в отношении недвижимого имущества, наложенных постановлением государственного исполнителя ОГИС Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую при жизни ФИО3, сведения о которых имеются в нотариальном архиве, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РК «Крымгазсети», к Отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании отсутствующим на момент смерти наследодателя ареста на недвижимое имущество и наличия запрещений производить какие-либо действия в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Признать отсутствующими на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арест и запрет на отчуждение, наложенные постановлением государственного исполнителя ОГИС Евпаторийского городского управления юстиции на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую при жизни ФИО3, сведения о которых имеются в нотариальном архиве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Т.И. Маркина